Решение от 20 ноября 2008 года №А24-3905/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3905/2008
 
    20 ноября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудитор»          
 
    к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис+» 
 
    о взыскании 34 170 руб. 83 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились,               
 
    от ответчика: не явились 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Аудитор» (далее – ООО «Аудитор») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис+»  (далее – ООО «Инвест-Сервис+») 33 326,40 руб., в том числе 30 000 руб. долга по договору № 17 от 13.06.2007г. и 3 326,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Исковые требования обоснованы статьями   15, 309, 393, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    Определением от 21.10.2008 г. принято увеличение суммы исковых требований до 34 170 руб. 83 коп.
 
 
    
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При указанных обстоятельствах и на основании изложенной нормы права, судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    
          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 13.06.2007 г. ООО «Аудитор» (Исполнитель) и ООО «Инвест-Сервис+» (Заказчик) заключили договор № 17 на оказание аудиторских услуг.
 
    По условиям договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: проведение обязательной аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика и ведение бухгалтерского учета Заказчиком за период с 01.01.2006 г. по 3.03.2007 г. на предмет достоверности и соответствия, во всех существенных отношениях, законодательству и нормативно-правовым актам РФ (п.п. 1.1, 1.1.1).
 
    Согласно п. 2.1 договора срок оказания услуг, указанных в п. 1.1, определен  с 21.06.2007 г. по 29.06.20007 г.
 
    Стоимость аудиторских услуг по договору составляет 30 000 руб., НДС не облагается (4.1).
 
    Заказчик в течение 5 банковских дней с начала проведения проверки и предоставления счета на оплату осуществляет авансовый платеж за услуги, оказываемые Исполнителем в соответствии с п. 1.1.1 настоящего договора в размере 50 % стоимости аудиторской проверки, определенной в соответствии с п. 4.1 договора.
 
    Данный договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до момента предоставления Заказчику аудиторского отчета (п.п. 3.1, 3.2).
 
 
    Из материалов дела усматривается, что истец выполнил возложенные по договору обязательства, а ответчик принял оказываемые услуги, что подтверждается актом № 000028 от 10.07.2007 г., подписанным обеими сторонами.
 
 
    На основании указанного акта истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 00000021 от 10.07.2007 г. на сумму  30 000 руб., который ответчиком остался неоплаченным.
 
 
    ООО «Аудитор» письмом от 18.04.2008 г. обратилось к ответчику с требованием об уплате имеющейся задолженности.
 
 
    Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, долг не оплатил, что и явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    Факт возникновения обязательств ответчика по оплате долга подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению и взыскивает с ООО «Инвест-Сервис+»  в пользу ООО «Аудитор»  задолженность в размере 30 000 руб.  на основании ст. ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
 
 
    Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 170 руб. 83 коп. и взыскание процентов просит производить по день фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате долга на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.07.2007 г. по  16.10.2008 г. (455 дней) в указанном размере, проверив правильность представленного расчета, установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 %, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    В силу ч.3 ст.395 ГК РФ,  п.51 Постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96г. проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом или договором не определен более короткий срок.
 
    Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании процентов с 17.10.2008 г.  по день фактического исполнения денежного обязательства обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 000 руб. (сумма долга) из расчета ставки рефинансирования 11 % (на день предъявления иска) по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по настоящему иску составляет 1 366 руб. 83 коп.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы  по уплате госпошлины в размере 1 334 руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере  1 334 руб. руб., 32 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Инвест-Сервис +" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудитор" 35 504 руб. 83 коп., в том числе 30 000 руб. долга, 4 170 руб. 83 коп. процентов, 1 334 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Производить с 17.10.2008 г. взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 30 000 руб. из расчета ставки рефинансирования 11 % по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Инвест-Сервис +" в доход федерального бюджета 32 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Е.З. Литвиненко