Решение от 20 октября 2008 года №А24-3898/2008

Дата принятия: 20 октября 2008г.
Номер документа: А24-3898/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело № А24-3898/2008
 
    20 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2008 г.
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
 
    к ООО «Финтес»
 
    о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафа в общей сумме 1 534 017, 00 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Щапова Е.Ю. – по доверенности от 14.01.2008 № 412 до 31.12.2008;
 
    от ответчика: Снигирева Т.В. – по доверенности от 09.10.2008 № 55 на 1 год;
 
 
установил:
 
 
    ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с ответчика – ООО «Финтес» взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафа в общей сумме 1 534 017, 00 руб.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции представила заявление об уточнении искового заявления об уменьшении размера иска в части недоимки в связи с оплатой ответчиком суммы налога на доходы физических лиц в размере 40 583,00 руб. и просила взыскать 1 493 434,00 руб., в том числе налог на доходы физических лиц – 902 000,00 руб., пени по налогу на доход физических лиц - 334 446,00 руб., штраф в сумме 256 988,00 руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования в уточненной форме признала в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2004 по 30.06.2006; единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.01.2007.
 
    По результатам проверки принято решение от 30.03.2007 № 11-12/39/8185, зафиксировавшее факт совершения ООО «Финтес» налогового правонарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ ООО «Финтес» является налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц.
 
    Пунктом 6 ст. 226 НК РФ закреплена обязанность налоговых агентов по перечислению суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
 
    В нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ за период с 01.01.2004 по 31.01.2007 не своевременно и не в полном объеме перечислялся в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный с доходов работников ООО «Финтес».
 
    По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 30.03.2007 № 11-12/39/8185 о привлечении ООО «Финтес» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого было вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.05.2007 №704, обществу предложено уплатить начисленные в ходе проведения выездной проверки суммы НДФЛ в размере 1 342 583,00 руб., пени по НДФЛ в размере 1 500 396,00 руб. и налоговые санкции в размере 256 988,00 руб.
 
    Решение налогового органа от 30.03.2007 года №11-12/39/8185 было оспорено ООО «Финтес» в судебном порядке.
 
    13.06.2007 года ООО «Финтес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 30.03.2007 года №11-12/39/8185 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А24-2106/2007 по существу. Данное ходатайство арбитражным судом было удовлетворено.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 31.01.2008 года по делу №А24-2406/2007 решение налогового органа от 30.03.2007 №11-12/39/8185 признано судом недействительным в части начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 1 165 950,75 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Финтес» было отказано.
 
    03.03.2008 года решение Арбитражного суда Камчатской области от 31.01.2008 года по делу №А24-2106/2007 вступило в законную силу. ООО «Финтес» в добровольном порядке суммы, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, в бюджет не перечислило.
 
    Согласно расчета для взыскания недоимки по налогу на доход физических лиц от 11.08.2008 года представленного заявителем, налог частично оплачен согласно платежному поручению №77 от 28.05.2007 в сумме 400 000,00 руб., 13.06.2008 проведено уменьшение пени по акту проверки в сумме 1 165 950,00 руб. в соответствии с определение Арбитражного суда Камчатской области №А24-2106/2007 от 31.01.2008 года, таким образом, задолженность по налогу на доходы физических лиц составляют 1 534 017,00 руб., в том числе НДФЛ – 942 583,00 руб., пени по НДФЛ – 334 446,00 руб., штраф в сумме – 256 988,00 руб.
 
    ООО «Финтес» согласно платежному поручению от 08.10.2008 №90 произвело оплату суммы налога на доходы физических лиц в размере 40 583,00 руб.
 
    Представитель налогового органа представил заявление об уточнении искового заявления об уменьшении размера иска в части недоимки в связи с оплатой ответчиком суммы налога на доходы физических лиц в размере 40 583,00 руб. и просила взыскать 1 493 434,00 руб., в том числе налог на доходы физических лиц – 902 000,00 руб., пени по налогу на доход физических лиц - 334 446,00 руб., штраф в сумме 256 988,00 руб.
 
    На основании ст. 69-70 НК РФ 14.05.2007 ответчику направлено требование от 14.05.2007 № 704 об уплатеналоговых санкций в срок до 04.06.2007, неисполнение которого послужило основанием для обращения налогового органа с иском в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование Инспекции о взыскании с ООО «Финтес» взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафа в общей сумме 1 493 434, 00 руб., в том числе налог на доходы физических лиц – 902 000,00 руб., пени по налогу на доход физических лиц - 334 446,00 руб., штраф в сумме 256 988,00 руб.
 
    Поскольку налоговые санкции добровольно ответчиком не оплачены, они подлежат взысканию в судебном порядке на основании ст. 114 НК РФ.
 
    Расходы по госпошлине составляют 18 967,17 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания с ООО «Финтес» недоимки по налогу на доходы физических лиц до 902 000, 00 руб.
 
    Взыскать ООО «Финтес», ИНН 4101024661, место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33, офис 500:
 
    - недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 902 000, 00 руб., пени за несвоевременное перечисление налога в размере 334 446, 00 руб. и штраф в сумме 256 988, 00 руб., а всего 1 493 434, 00 руб.;
 
    - государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 18 967, 17 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                       В.И. Решетько
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать