Решение от 27 октября 2014 года №А24-3870/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3870/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Рущенко Натальи Борисовны (ИНН 253807866619, ОГРН 307253824900014)
 
    о признании незаконным и отмене постановления Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) от 30.07.2014 № 003143 по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Рущенко Наталья Борисовна (далее – заявитель, ИП Рущенко Н.Б., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, административный орган) от 30.07.2014 по делу об административном правонарушении № 003143, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В заявлении указала, что она привлечена административным органом к ответственности необоснованно, поскольку вправе не применять при расчетах контрольно-кассовую технику при условии выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Требование о выдаче такого документа, по мнению заявителя, потребителем заявлено не было.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом.
 
    В срок, установленный судом в соответствии с абзацем первым части                        3 статьи 228 АПК РФ, административный орган представил в суд отзыв на заявление, в соответствии с которым считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Кроме того, представлены материалы административного дела в копиях и подлиннике.
 
    При указанных обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Рущенко Наталья Борисовна зарегистрирована в ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, свидетельство от 06.09.2007 (ОГРН 307253824900014,ИНН 253807866619), и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.
 
    09.07.2014 в отношении ИП Рущенко Н.Б., осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине «Бубль Гум» (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 13, ТЦ «Вега»), проведена проверка, в ходе которой административным органом установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов 08.06.2014 контрольно-кассовая техника (документ, подтверждающий прием денежных средств с содержанием всех необходимых реквизитов, в том числе должность и личная подпись лица, выдавшего документ) предпринимателем не применялась (документ не выдавался).
 
    Так, без применения контрольно-кассовой техники (документа, подтверждающего прием денежных средств с содержанием всех необходимых реквизитов, в том числе должность и личная подпись лица, выдавшего документ-) 08.06.2014 в магазине «Бубль Гумм» были реализованы гражданину Архипову А.А. скакалка «РVС» и ирис «Меллер» на общую сумму 115 рублей 90 копеек.
 
    Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы Инспекцией в акте № 003143 ККТ от 09.07.2014 и протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.07.2014.
 
    25.07.2014 по данному факту должностными лицами административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 003143.
 
    По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела исполняющим обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление от 30.07.2014 № 003143, согласно которому ИП Рущенко Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Арбитражный суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт – это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. Наличные денежные расчеты – произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Федерального закона № 54-ФЗ; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования названного Федерального закона (пункт 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ).
 
    Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 указанной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
 
    Вина заявителя, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения законодательства в области применения контрольно-кассовой техники в вышеуказанной части, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению; доказательства принятия таких мер в материалах дела отсутствуют.
 
    На основании указанных норм и установленных судом обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом установлен надлежащий состав административного правонарушения, и вина предпринимателя в его совершении доказана. Действия ИП Рущенко Н.Б. правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя об отсутствии требования потребителя о выдаче документа, подтверждающего оплату приобретенного товара посредством платежной карты, судом отклоняется, поскольку данный документ (чек от 08.06.2014 об оплате товара на сумму 115, 90 руб.) в материалах дела имеется; личная подпись лица, выдавшего данный документ, и его должность на чеке от 08.06.2014 отсутствуют.
 
    Иные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку они не могут повлиять на результат разрешения настоящего спора ввиду установленных судом обстоятельств.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что Инспекция обоснованно привлекла предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.
 
    Нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.
 
    В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в арбитражным судом проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 211, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
 
    в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Рущенко Натальи Борисовны о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.07.2014 № 003143 по делу об административном правонарушении отказать.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     В.И. Решетько