Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А24-385/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и приостановлении производства по заявлению
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-385/2014
20 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 4101124240, ОГРН 1084101002842) о включении задолженности в размере 2 928 080,76 рубля в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в рамках дела № А24-385/2014 по заявлению кредитора – Собко Олега Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Славкам» (ИНН 4101136132, ОГРН 1104101000882),
при участии:
от заявителя: Ломов И.В. – представитель по доверенности от 01.02.2014 (сроком по 31.12.2014);
от временного управляющего: Шленникова М.М. – представитель по доверенности от 07.10.2013 (сроком на три года);
от заявителя по делу: не явились;
от должника: не явились;
от кредиторов: не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2014 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славкам» (ИНН 4101136132, ОГРН 1104101000882), зарегистрированного по адресу: пр. Победы, д. 22, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683023, введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Каныгин Антон Анатольевич (ИНН 410201782475, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Регион», зарегистрированный в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 8812, почтовый адрес: ул. Ленинградская, д. 33а, оф. 500, г. Петропавловск-Камчатский, 683000).
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.06.2014 № 98.
03.07.2014 кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 4101124240, ОГРН 1084101002842) (далее – ООО «Велес», заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 2 928 080,76 рубля в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Славкам» (ИНН 4101136132, ОГРН 1104101000882).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2014 заявление кредитора оставлено без движения по 30 июля 2014 года включительно, как поданное с нарушением требований пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве), пункта 1, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
23.07.2014 заявитель устранил указанные в определении недостатки, представив доказательства вручения копии заявления временному управляющему должника, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Велес» по состоянию на 22.07.2014, в связи с чем определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2014 заявление кредитора принято к производству суда и назначено судебное заседание на 20.08.2014.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2014 судебное заседание откладывалось на 24.09.2014 в связи с необходимостью направления судебного запроса в Федеральное бюджетное учреждение «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о возможности проведения судебно-технической экспертизы договора поставки строительных материалов от 26.11.2012 б/н и товарной накладной от 27.11.2012 № 17.
В судебном заседании 24.09.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства представителя временного управляющего объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 30 сентября 2014 года.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2014 судебное заседание откладывалось на 11 часов 30 минут 06 октября 2014 года для внесения временным управляющим денежных средств, необходимых для проведения экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда Камчатского края в соответствии с требованиями статьи 108 АПК РФ.
В судебном заседании 06.10.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 13 октября 2014 года для представления заявителем дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы.
Заявитель по делу, должник, конкурсные кредиторы, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При этом в определениях суда по настоящему делу неоднократно указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.
Информация о протокольном отложении судебного разбирательства от 30.09.2014 размещена на официальном сайте арбитражного суда 01.10.2014.
Информация о перерыве в судебном заседании 06.10.2014 размещена на официальном сайте арбитражного суда 07.10.2014.
Учитывая надлежащее извещение указанных выше лиц, участвующих в деле о банкротстве, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.
Во время перерыва в судебном заседании от заявителя поступили подлинники документов, необходимых для проведения судебной экспертизы.
Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы.
Представитель заявителя в судебном заседании полагал, что проводить экспертизу нет необходимости.
Представители временного управляющего и заявителя в судебном заседании не воспользовались правом отвода экспертам.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего о назначении судебно-технической экспертизы договора поставки строительных материалов от 26.11.2012 б/н и товарной накладной от 27.11.2012 № 17, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле относительно проведения судебной экспертизы в ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», исследовав материалы дела, суд признает ходатайство временного управляющего подлежащим удовлетворению в соответствии с предписаниями статьи 82 АПК РФ.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Учитывая отдаленность экспертного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему заявлению согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судом разрешено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Ешенко А.В., Садыкову В.А., Бежиной Т.В., Астахову В.В. применение повреждающих методов исследования – вырезание штрихов из подлежащих исследованию подписей, оттисков печатей.
Дополнительно суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Руководствуясь статьями 82, 86, 144, 145, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
назначить судебно-техническую экспертизу договора поставки строительных материалов от 26.11.2012 б/н и товарной накладной от 27.11.2012 № 17.
Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», адрес: ул. Фрунзе, д. 56, г. Хабаровск, 680000.
Предупредить экспертов Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Ешенко Анатолия Васильевича, Садыкова Виталия Ахматовича, Бежину Татьяну Васильевну, Астахова Виктора Владимировича, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись.
На разрешение экспертов при проведении экспертизы поставить следующие вопросы:
1) соответствует ли время выполнения рукописных реквизитов дате, указанной в документе, если не соответствует, то в какой период времени выполнены реквизиты;
2) соответствует ли время нанесения оттиска печати (штампа) дате, указанной в документе, если не соответствует, то в какой период времени нанесен оттиск;
3) в один ли период времени выполнены реквизиты (рукописные записи, оттиски) в нескольких документах.
Представить для проведения экспертизы следующие документы:
1) подлинник договора поставки строительных материалов от 26.11.2012 б/н (представлен в суд 03.07.2014);
2) подлинник товарной накладной от 27.11.2012 № 17 (представлен в суд 03.07.2014);
3) подлинники платежных поручений от 09.04.2012 № 3, от 09.04.2012 № 4, от 09.04.2012 № 5, от 14.05.2012 № 13, от 25.10.2013 № 13, от 25.10.2013 № 14, от 18.12.2013 № 33, от 16.09.2013 № 18;
4) подлинник договора субаренды недвижимого имущества от 18.07.2013 № 18/07-01;
5) подлинник приложения № 1 к договору субаренды недвижимого имущества от 18.07.2013 № 18/07-01;
6) подлинник акта приема-передачи имущества от 22.07.2013 (приложение № 2 к договору субаренды недвижимого имущества от 18.07.2013 № 18/07-01);
7) подлинники писем ООО «Велес» от 14.05.2012 № 010/2012, от 14.12.2012 № 013/2012, б/д и б/н о заказе ж/б изделий в счет долга в ООО «Стройкомплекс».
Расходы по проведению экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» возложить на конкурсного кредитора – Собко Олега Алексеевича.
Для сведения экспертного учреждения – Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»: денежные средства для оплаты экспертизы в размере 80 000 рублей находятся на депозитном счете Арбитражного суда Камчатского края.
Экспертам провести экспертизу в срок до 01 января 2015 года.
Разрешить экспертам Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Ешенко А.В., Садыкову В.А., Бежиной Т.В., Астахову В.В. применить повреждающие методы исследования – вырезание штрихов из подлежащих исследованию подписей, оттисков печатей.
Одновременно суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 55 АПК РФ, в случае невыполнения требования арбитражного суда о предоставлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Приостановить производство по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 4101124240, ОГРН 1084101002842) о включении задолженности в размере 2 928 080,76 рубля в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Славкам» (ИНН 4101136132, ОГРН 1104101000882) до получения судом экспертного заключения.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
Судья Э.Ю. Ферофонтова