Определение от 06 октября 2008 года №А24-3845/2008

    5
 
А24-3845/2008
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 222-130,
 
e-mail:  info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело №  А24-3845/2008
 
    06 октября2008 года                                                                                                                        
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Захаровой Елене Александровне
 
 
    о взыскании штрафа в сумме 123, 20руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Деветьяров Р.В.– по доверенности от 02.04.2008 № 28/08 до 31.12.08;
 
    от ответчика: не явились;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Захаровой Елены Александровны (далее – ответчик, предприниматель) штрафа в сумме 123,20 руб. на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление сведений персонифицированного учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за 2007 год.
 
 
    Ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не направил.  
 
 
    Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.
 
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
 
    С учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    В связи с надлежащим извещением ответчика дело рассматривается по существу заявленных требований в отсутствие ответчика (его представителя) в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
 
    Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что оплата штрафа до настоящего времени ответчиком не произведена, в подтверждение чего представил суду реестр учета платежей страхователя.
 
 
    Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявление Управления подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
 
 
    Управлением проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления ответчиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.
 
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что ответчиком не представлены в орган Пенсионного Фонда РФ индивидуальные сведения за 2007 год, в результате чего нарушены статьи 11, 15 Закона № 27-ФЗ. По результатам камеральной проверки составлен акт от 23.04.2008 № 488.
 
 
    Решением Управления от 10.06.2008 № 50657 предприниматель привлечен к ответственности за непредставление в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год, в виде штрафа в размере 123,20 руб.
 
 
    11.06.2008 в адрес предпринимателя направлено требование от 10.06.2008   № 50657об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 25.06.2008, неисполнение которого явилось основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 11  Закона № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта указанные в данной норме права сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Как установлено в ходе судебного заседания, данное требование закона ответчиком исполнено не было.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 17 этого же Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
 
    Поскольку Законом № 27-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности и порядок взыскания с него финансовых санкций, то в рассматриваемом случае органам Пенсионного Фонда РФ следует руководствоваться порядком, установленным налоговым законодательством Российской Федерации.
 
 
    Вышеуказанное с достаточным основанием следует из положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которой Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом №167-ФЗ.
 
 
    В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
 
 
    Кроме того, в силу части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, подается в арбитражный суд лишь в том случае, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.
 
 
    Следовательно, досудебное урегулирование спора по делам вышеназванной категории заключается в предложении ответчику уплатить финансовые санкции в добровольном порядке. В случае неисполнения предпринимателем требования об уплате штрафа в установленный срок, орган Пенсионного фонда РФ вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
 
    Как следует из установленных судом обстоятельств, требование об уплате штрафных санкций от 10.06.2008 № 50657 направлено предпринимателю по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 6, кв. 47, что подтверждается копией почтового отправления от 11.06.2008. 
 
 
    Вместе с тем, указанное почтовое отправление возвращено органом связи в адрес Управления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
 
    Как установлено судом и подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю от 03.09.2008, Захарова Елена Александровна с 29.09.2006зарегистрирована по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Петропавловское шоссе, 29, кв. 16.
 
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае Управление не представило страхователю возможности добровольно уплатить штраф, поскольку требование об уплате штрафа от 10.06.2008 № 50657направлено ответчику по неверному адресу.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
 
    При таких обстоятельствах, заявление Управления подлежит оставлению без рассмотрения.
 
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 184-185, 188, 215  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Захаровой Елены Александровны штрафа в сумме 123,20 руб. оставить без рассмотрения.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.И. Решетько