Определение от 02 октября 2014 года №А24-3837/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3837/2012
 
    02 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 02 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» (ИНН 4101136654, ОГРН 1104101001366) Шишкина Дмитрия Ильича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края и отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Камчатскому краю о признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета должника в счет погашения страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 3 350 249,81 рубля и применении последствий недействительности сделок, предъявленное в рамках дела                         № А24-3837/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мильковский водоканал» (ИНН 4106006514, ОГРН 1104177002522) о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» (ИНН 4101136654,                             ОГРН 1104101001366),
 
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего: Шишкин Д.И. – лично;
 
    от заявителя по делу: не явились;
 
    от ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края: Деветьяров Р.В. – представитель по доверенности от 01.01.2014 № 03/14 (сроком по 31.12.2014);
 
    от ответчика – отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Камчатскому краю: Кузнецов Г.А. – представитель по доверенности от 28.08.2014 № 8 (сроком по 27.08.2017),  Селезнев А.Ю. – представитель по доверенности от 18.06.2014 № 6 (сроком по 17.06.2017);
 
    от уполномоченного органа: не явились;
 
    от конкурсных кредиторов: не явились,
 
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» (далее – ООО УК «МильЖилСервис», должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утверждена Седелкина Анна Витальевна.
 
    Сведения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2012 № 189.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» (ИНН 4101136654, ОГРН 1104101001366), зарегистрированное по адресу: ул. Петра Ильичева, д. 63, кв. 16, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» (ИНН 4101136654,                       ОГРН 1104101001366)утвержден Шишкин Дмитрий Ильич (ИНН 410116196575, член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», зарегистрированный в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 9284 от 05.02.2009, почтовый адрес: а/я 69, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683049).
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении процедуры конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2013 № 187 (5218).
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2014 (дата объявления резолютивной части решения) срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» (ИНН 4101136654, ОГРН 1104101001366) продлен на шесть месяцев.
 
    10.06.2014 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» ИНН 4101136654,                       ОГРН 1104101001366)Шишкин Дмитрий Ильич обратился в арбитражный суд с заявлением к отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Камчатскому краю (далее – отделение ПФР по Камчатскому краю) о признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета должника в счет погашения страховых взносов, пеней и штрафов, оформленных платежными ордерами № 30850 от 30.07.2012 на сумму               9 000 рублей, № 30850 от 09.08.2012 на сумму 21 630,18 рубля, № 30850 от 31.07.2012 на сумму 18 500 рублей, № 30850 от 13.08.2012 на сумму                                  1 630,18 рублей, № 30850 от 20.08.2012 на сумму 10 425,37 рубля, № 30850 от 21.08.2012 на сумму 11 301,99 рубля, № 30850 от 05.09.2012 на сумму                              13 284,02 рубля, № 30850 от 12.09.2012 на сумму 10 321,10 рубля, № 30850 от 20.09.2012 на сумму 23 474,13 рубля, № 30850 от 21.09.2012 на сумму                              1 901,42 рубля, № 30850 от 27.09.2012 на сумму 56 548,02 рубля, № 9464 от 04.10.2012 на сумму 10 873,59 рубля, № 9464 от 05.10.2012 на сумму                                 30 868,45 рубля, № 9464 от 11.10.2012 на сумму 23 877,77 рубля, № 9464 от 17.10.2012 на сумму 12 288,56 рубля, № 9464 от 15.10.2012 на сумму                              6 616,96 рубля, № 9464 от 19.10.2012 на сумму 3 407,67 рубля, № 9462 от 19.10.2012 на сумму 3 523,83 рубля, № 9462 от 29.10.2012 на сумму 8 189,84 рубля, № 9462 от 31.10.2012 на сумму 23 000 рублей, № 9462 от 07.11.2012 на сумму                     15 500 рублей, № 9462 от 16.11.2012 на сумму 22 678,07 рубля, № 9458 от 20.11.2012 на сумму 9 709,12 рубля, № 9462 от 20.11.2012 на сумму                                  16 294,94 рубля, № 9458 от 21.11.2012 на сумму 34 500 рублей, № 35935 от 22.11.2012 на сумму 4 972,52 рубля, № 35935 от 29.11.2012 на сумму                                 37 586,75 рубля, № 35935 от 11.12.2012 на сумму 13 873,60 рубля, № 35936 от 11.12.2012 на сумму 29 125,72 рубля, № 35936 от 17.12.2012 на сумму                                 28 099,03 рубля, № 35938 от 17.12.2012 на сумму 2 659,71 рубля, № 35938 от 20.12.2012 на сумму 6 045,80 рубля, № 35938 от 19.12.2012 на сумму                                 20 436,19 рубля, № 35938 от 21.12.2012 на сумму 15 000 рубля, № 35938 от 24.12.2012 на сумму 15 916,59 рубля, № 35934 от 28.12.2012 на сумму                             21 451,79 рубля, № 35938 от 28.12.2012 на сумму 4 346,81 рубля, № 35934 от 09.01.2013 на сумму 12 726,44 рубля, № 35934 от 18.01.2013 на сумму                            20 110,38 рубля, № 35934 от 22.01.2013 на сумму 11 841,48 рубля, № 35934 от 25.01.2013 на сумму 11 179,55 рубля, № 35934 от 29.01.2013 на сумму                                  22 000 рублей, № 35934 от 31.01.2013 на сумму 10 000 рублей, № 35934 от 31.01.2013 на сумму 11 115,40 рубля, № 35934 от 04.02.2013 на сумму                            15 348,24 рубля, № 35934 от 12.02.2013 на сумму 1 637 рублей, № 35934 от 13.02.2013 на сумму 10 000 рублей, № 35934 от 19.02.2013 на сумму                               24 463,36 рубля, № 35934 от 21.02.2013 на сумму 0,11 рубля, № 35934 от 22.02.2013 на сумму 14 564,06 рубля, № 35934 от 06.03.2013 на сумму 2 351 рублей, № 35934 от 06.03.2013 на сумму 8 000 рублей, № 35934 от 12.03.2013 на сумму                               15 500 рублей, № 35934 от 14.03.2013 на сумму 8 394,54 рубля, № 35934 от 28.03.2013 на сумму 4 480 рублей и платежными поручениями № 30850 от 02.08.2012 на сумму 6 544,20 рубля, № 30850 от 07.08.2012 на сумму 4440,30 рубля, № 30850 от 15.08.2012 на сумму 45 399,23 рубля, № 30850 от 30.08.2012 на сумму 20 000 рублей, № 30850 от 14.09.2012 на сумму 3 569,06 рубля, № 30850 от 17.09.2012 на сумму 9 000 рублей, № 1079776 от 21.09.2012 на сумму                            158 613 рублей, № 1079766 от 21.09.2012 на сумму 153 609,95 рубля, № 1079772 от 21.09.2012 на сумму 583 040,73 рубля, № 1079762 от 21.09.2012 на сумму                       51 705,22 рубля, № 1079768 от 21.09.2012 на сумму 223 290,79 рубля, № 1079793 от 21.09.2012 на сумму 9 270,16 рубля, № 1079770 от 21.09.2012 на сумму                             3 871,71 рубля, № 1079778 от 21.09.2012 на сумму 6 009,86 рубля, № 1079774 от 21.09.2012 на сумму 172 964 рублей, № 1079781 от 21.09.2012 на сумму                            25 657,37 рубля, № 9465 от 10.05.2012 на сумму 7 262,47 рубля, № 9463 от 10.05.2012 на сумму 17 204,24 рубля, № 9462 от 10.05.2012 на сумму                                   47 109,32 рубля, № 1236376 от 14.11.2012 на сумму 230 805,78 рубля, № 1236374 от 14.11.2012 на сумму 136 296 рублей, № 1236382 от 14.11.2012 на сумму                           158 687,71 рубля, № 1236372 от 14.11.2012 на сумму 75 195,83 рубля, № 1248013 от 16.11.2012 на сумму 1863,58 рубля, № 1236379 от 14.11.2012 на сумму                                 9 989,13 рубля, № 1236380 от 14.11.2012 на сумму 1 938,62 рубля, № 1236383 от 14.11.2012 на сумму 340 387,59 рубля, № 1236381 от 14.11.2012 на сумму                        25 015,78 рубля, № 35939 от 21.09.2012 на сумму 11 803,72 рубля, № 35937 от 21.09.2012 на сумму 7 133,18 рубля, на общую сумму 3 350 249,81 рубля и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с  отделения ПФР по Камчатскому краю в конкурсную массу должника 3 350 249,81 рубля. Одновременно заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у должника денежных средств.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2014 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения сроком по 09.07.2014 включительно, как поданное с нарушением требований, предусмотренных  пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В установленный судом срок заявитель устранил недостатки.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2014 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено судебное заседание на 23 июля 2014 года. Одновременно суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины по заявлению.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, в связи с чем в порядке части 8 статьи 46 АПК РФ рассмотрение заявления конкурсного управляющего отложено на 12 сентября           2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2014 в связи с болезнью судьи судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 25 сентября 2014 года.
 
    Заявитель по делу, конкурсные кредиторы, кроме конкурсного кредитора – ОАО «Камчатскэнерго», уполномоченный орган, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    При этом в определениях суда по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Информация о судебном акте от 27.06.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 30.06.2014. 
 
    Информация о судебном акте от 23.07.2014 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 25.07.2014. 
 
    Информация о судебном акте от 09.09.2014 об изменении даты судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 10.09.2014. 
 
    Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, участвующих в деле о банкротстве, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании уточнил заявленные требования с учетом привлечения к настоящему обособленному спору соответчика, представив соответствующее уточнение в письменном виде и доказательства направления копии заявления Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края для приобщении к материалам дела, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом их уточнения.
 
    Представители соответчика в судебном заседании не возражали относительно уточнения заявленных требований.
 
    Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд полагает возможным принять данное уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края в судебном заседании представил отзыв на заявление для приобщения к материалам дела, относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Представители ответчика – отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Камчатскому краю в судебном заседании поддержали позицию соответчика.
 
    Суд приобщил к материалам дела представленные документы в соответствии со статьей 66 АПК РФ.
 
    Выслушав объяснения конкурсного управляющего и представителей ответчиков, ознакомившись с заявлением и представленными по нему документами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.08.2011                                    № 05100140020922, от 07.11.2011 № 05100140026536, от 03.04.2012                              № 05100140006421, от 06.06.2012 № 05100140017208, от 20.08.2012                               № 05100140022465 вынесены решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 19.09.2011 № 05100111ВД0008186, от 10.05.2012 № 05100112ВД0002305, от 21.09.2012 № 05100112ВД0008680 и постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика от 28.05.2012 № 05100190001525, от 28.05.2012 № 05100190001540, от 09.10.2012 № 05100190006265, от 09.10.2012 № 05100190006266.
 
    Указанные постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края направлены для исполнения в УФССП России по Камчатскому краю. В соответствии с возбужденными исполнительными производствами от 09.06.2012 № 12776/12/22/41, от 09.06.2012 № 12777/12/22/41, от 31.10.2012                 № 11624/12/17/41, от 31.10.2012 № 11619/12/17/41, на основании решений и постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края производилось списание денежных средств со счета должника в счет погашения страховых взносов, пеней и штрафов в пользу отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Камчатскому краю, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами № 30850 от 30.07.2012 на сумму  9 000 рублей, № 30850 от 09.08.2012 на сумму 21 630,18 рубля, № 30850 от 31.07.2012 на сумму 18 500 рублей, № 30850 от 13.08.2012 на сумму  1 630,18 рублей, № 30850 от 20.08.2012 на сумму                          10 425,37 рубля, № 30850 от 21.08.2012 на сумму 11 301,99 рубля, № 30850 от 05.09.2012 на сумму  13 284,02 рубля, № 30850 от 12.09.2012 на сумму                            10 321,10 рубля, № 30850 от 20.09.2012 на сумму 23 474,13 рубля, № 30850 от 21.09.2012 на сумму 1 901,42 рубля, № 30850 от 27.09.2012 на сумму                              56 548,02 рубля, № 9464 от 04.10.2012 на сумму 10 873,59 рубля, № 9464 от 05.10.2012 на сумму 30 868,45 рубля, № 9464 от 11.10.2012 на сумму                              23 877,77 рубля, № 9464 от 17.10.2012 на сумму 12 288,56 рубля, № 9464 от 15.10.2012 на сумму 6 616,96 рубля, № 9464 от 19.10.2012 на сумму 3 407,67 рубля, № 9462 от 19.10.2012 на сумму 3 523,83 рубля, № 9462 от 29.10.2012 на сумму                      8 189,84 рубля, № 9462 от 31.10.2012 на сумму 23 000 рублей, № 9462 от 07.11.2012 на сумму  15 500 рублей, № 9462 от 16.11.2012 на сумму 22 678,07 рубля, № 9458 от 20.11.2012 на сумму 9 709,12 рубля, № 9462 от 20.11.2012 на сумму                            16 294,94 рубля, № 9458 от 21.11.2012 на сумму 34 500 рублей, № 35935 от 22.11.2012 на сумму 4 972,52 рубля, № 35935 от 29.11.2012 на сумму                                37 586,75 рубля, № 35935 от 11.12.2012 на сумму 13 873,60 рубля, № 35936 от 11.12.2012 на сумму 29 125,72 рубля, № 35936 от 17.12.2012 на сумму                           28 099,03 рубля, № 35938 от 17.12.2012 на сумму 2 659,71 рубля, № 35938 от 20.12.2012 на сумму 6 045,80 рубля, № 35938 от 19.12.2012 на сумму                               20 436,19 рубля, № 35938 от 21.12.2012 на сумму 15 000 рубля, № 35938 от 24.12.2012 на сумму 15 916,59 рубля, № 35934 от 28.12.2012 на сумму                             21 451,79 рубля, № 35938 от 28.12.2012 на сумму 4 346,81 рубля, № 35934 от 09.01.2013 на сумму 12 726,44 рубля, № 35934 от 18.01.2013 на сумму                            20 110,38 рубля, № 35934 от 22.01.2013 на сумму 11 841,48 рубля, № 35934 от 25.01.2013 на сумму 11 179,55 рубля, № 35934 от 29.01.2013 на сумму                                  22 000 рублей, № 35934 от 31.01.2013 на сумму 10 000 рублей, № 35934 от 31.01.2013 на сумму 11 115,40 рубля, № 35934 от 04.02.2013 на сумму                            15 348,24 рубля, № 35934 от 12.02.2013 на сумму 1 637 рублей, № 35934 от 13.02.2013 на сумму 10 000 рублей, № 35934 от 19.02.2013 на сумму                               24 463,36 рубля, № 35934 от 21.02.2013 на сумму 0,11 рубля, № 35934 от 22.02.2013 на сумму 14 564,06 рубля, № 35934 от 06.03.2013 на сумму 2 351 рублей, № 35934 от 06.03.2013 на сумму 8 000 рублей, № 35934 от 12.03.2013 на сумму                               15 500 рублей, № 35934 от 14.03.2013 на сумму 8 394,54 рубля, № 35934 от 28.03.2013 на сумму 4 480 рублей и платежными поручениями № 30850 от 02.08.2012 на сумму 6 544,20 рубля, № 30850 от 07.08.2012 на сумму 4440,30 рубля, № 30850 от 15.08.2012 на сумму 45 399,23 рубля, № 30850 от 30.08.2012 на сумму 20 000 рублей, № 30850 от 14.09.2012 на сумму 3 569,06 рубля, № 30850 от 17.09.2012 на сумму 9 000 рублей, № 1079776 от 21.09.2012 на сумму                            158 613 рублей, № 1079766 от 21.09.2012 на сумму 153 609,95 рубля, № 1079772 от 21.09.2012 на сумму 583 040,73 рубля, № 1079762 от 21.09.2012 на сумму                       51 705,22 рубля, № 1079768 от 21.09.2012 на сумму 223 290,79 рубля, № 1079793 от 21.09.2012 на сумму 9 270,16 рубля, № 1079770 от 21.09.2012 на сумму                             3 871,71 рубля, № 1079778 от 21.09.2012 на сумму 6 009,86 рубля, № 1079774 от 21.09.2012 на сумму 172 964 рублей, № 1079781 от 21.09.2012 на сумму                            25 657,37 рубля, № 9465 от 10.05.2012 на сумму 7 262,47 рубля, № 9463 от 10.05.2012 на сумму 17 204,24 рубля, № 9462 от 10.05.2012 на сумму                                   47 109,32 рубля, № 1236376 от 14.11.2012 на сумму 230 805,78 рубля, № 1236374 от 14.11.2012 на сумму 136 296 рублей, № 1236382 от 14.11.2012 на сумму                           158 687,71 рубля, № 1236372 от 14.11.2012 на сумму 75 195,83 рубля, № 1248013 от 16.11.2012 на сумму 1863,58 рубля, № 1236379 от 14.11.2012 на сумму                                 9 989,13 рубля, № 1236380 от 14.11.2012 на сумму 1 938,62 рубля, № 1236383 от 14.11.2012 на сумму 340 387,59 рубля, № 1236381 от 14.11.2012 на сумму                        25 015,78 рубля, № 35939 от 21.09.2012 на сумму 11 803,72 рубля, № 35937 от 21.09.2012 на сумму 7 133,18 рубля, на общую сумму 3 350 249,81 рубля.
 
    Ссылаясь на недействительность указанных сделок по статье 61.3 Федерального   закона   от   26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку уплата недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в заявленном размере в пользу отделения ПФР по Камчатскому краю повлекла за собой оказание предпочтения удовлетворения требований отделения ПФР по Камчатскому краюперед другими кредиторами, чьи требования существовали до совершения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве.
            Статьей 61.9 Закона о банкротстве право подачи заявления об оспаривании сделки должника предоставлено внешнему управляющему или конкурсному управляющему от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
 
    В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Цель указанной нормы – защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 23.12.2010                № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    Как следует из материалов дела, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» (ИНН 4101136654,                            ОГРН 1104101001366) возбуждено определением Арбитражного суда Камчатского суда от 27.08.2012 по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Мильковский водоканал» (ИНН 410601001,                                 ОГРН 1104177002522).
 
    При этом согласно представленным в материалы дела платежным документам списания денежных средств совершались в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    На основании изложенного суд признал, что оспариваемые сделки на общую сумму 3 350 249,81 рубля могут быть оспорены по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  
 
    Таким образом, факт списания денежных средств на основании спорных платежных поручения и платежных ордеров на общую сумму 3 350 249,81 рубля в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом является достаточным основанием для признания сделок недействительными.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Камчатскому краю и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, что указанная задолженность по страховым взносам  не является текущей.
 
    Поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника        имелись иные кредиторы (ООО «Мильковский водоканал»,                                                          ГУП «Камчатскккоммунэнергосбыт», ОАО «Камчатскэнерго», ИП Бочаров Владимир Николаевич, Мильковский районный комитет по управлению имуществом и приватизации, Федеральная налоговая служба), данные платежи после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом повлекли за собой оказание предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами, что нарушает установленную пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов и действующим законодательством о банкротстве (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) не допускается.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемые сделки отвечают признакам недействительности, установленным  абзацем  пятым пункта 1 и пункта 2              статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    При этом неподтверждение конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для применения положений статьи 61.3 Закона о банкротстве значения не имеет.
 
    Пунктом 1  статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
 
    Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указание на это в заявлении об оспаривании сделки.
 
    Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.
 
    Пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества.
 
    Таким образом, названные положения закона и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации императивно устанавливают обязанность суда применить последствия недействительности сделки путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке, а в случае невозможности возврата – возместить действительную стоимость имущества.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ответчиков в конкурсную массу должника – ООО  УК «МильЖилСервис» путем перечисления на расчетный счет ООО  УК «МильЖилСервис» № 40702810153080001276, открытый в Камчатском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежных средств в размере 3 350 249,81 рубля, перечисленных в соответствии с представленными в материалы дела платежными документами.
 
    При этом довод представителя отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Камчатскому краю  о том, что указанное Отделение не является надлежащим ответчиком отклоняется судом, как не соответствующий положениям Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также Распоряжению Правления ПФ РФ от 20.12.2011 № 490р «О порядке осуществления Пенсионным фондом Российской Федерации, отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации полномочий главного администратора, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования».
 
    Одновременно судом установлено, что в процессе изготовления резолютивной части определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2014 была допущена опечатка в части неуказания на  восстановление отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Камчатскому краю и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края права требования с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» задолженности в сумме               3 350 249,81 рубля, поскольку иное нарушило бы правило о взаимной реституции, предусмотренное пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, на что указано судом.
 
    В соответствии частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    В рассматриваемом случае имела место именно опечатка, поскольку, исходя из выводов суда, отраженных на 14–15 страницах определения, следует, что «возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер».
 
    На основании вышеизложенного суд по собственной инициативеисправляет опечатку, допущенную в судебном акте, поскольку это не изменяет его содержания.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 179, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального   закона   от   26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    принять уточнение заявленных требований.
 
    Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» (ИНН 4101136654, ОГРН 1104101001366) Шишкина Дмитрия Ильича удовлетворить.
 
    Признать недействительными сделки – по списанию денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» (ИНН 4101136654, ОГРН 1104101001366) в счет погашения страховых взносов, пеней и штрафов, оформленных платежными ордерами                    № 30850 от 30.07.2012 на сумму  9 000 рублей, № 30850 от 09.08.2012 на сумму            21 630,18 рубля, № 30850 от 31.07.2012 на сумму 18 500 рублей, № 30850 от 13.08.2012 на сумму 1 630,18 рублей, № 30850 от 20.08.2012 на сумму                            10 425,37 рубля, № 30850 от 21.08.2012 на сумму 11 301,99 рубля, № 30850 от 05.09.2012 на сумму 13 284,02 рубля, № 30850 от 12.09.2012 на сумму                             10 321,10 рубля, № 30850 от 20.09.2012 на сумму 23 474,13 рубля, № 30850 от 21.09.2012 на сумму 1 901,42 рубля, № 30850 от 27.09.2012 на сумму                              56 548,02 рубля, № 9464 от 04.10.2012 на сумму 10 873,59 рубля, № 9464 от 05.10.2012 на сумму 30 868,45 рубля, № 9464 от 11.10.2012 на сумму                                23 877,77 рубля, № 9464 от 17.10.2012 на сумму 12 288,56 рубля, № 9464 от 15.10.2012 на сумму 6 616,96 рубля, № 9464 от 19.10.2012 на сумму 3 407,67 рубля, № 9462 от 19.10.2012 на сумму 3 523,83 рубля, № 9462 от 29.10.2012 на сумму                  8 189,84 рубля, № 9462 от 31.10.2012 на сумму 23 000 рублей, № 9462 от 07.11.2012 на сумму 15 500 рублей, № 9462 от 16.11.2012 на сумму 22 678,07 рубля, № 9458 от 20.11.2012 на сумму 9 709,12 рубля, № 9462 от 20.11.2012 на сумму                                  16 294,94 рубля, № 9458 от 21.11.2012 на сумму 34 500 рублей, № 35935 от 22.11.2012 на сумму 4 972,52 рубля, № 35935 от 29.11.2012 на сумму                                 37 586,75 рубля, № 35935 от 11.12.2012 на сумму 13 873,60 рубля, № 35936 от 11.12.2012 на сумму 29 125,72 рубля, № 35936 от 17.12.2012 на сумму                                 28 099,03 рубля, № 35938 от 17.12.2012 на сумму 2 659,71 рубля, № 35938 от 20.12.2012 на сумму 6 045,80 рубля, № 35938 от 19.12.2012 на сумму                                 20 436,19 рубля, № 35938 от 21.12.2012 на сумму 15 000 рубля, № 35938 от 24.12.2012 на сумму 15 916,59 рубля, № 35934 от 28.12.2012 на сумму                             21 451,79 рубля, № 35938 от 28.12.2012 на сумму 4 346,81 рубля, № 35934 от 09.01.2013 на сумму 12 726,44 рубля, № 35934 от 18.01.2013 на сумму                            20 110,38 рубля, № 35934 от 22.01.2013 на сумму 11 841,48 рубля, № 35934 от 25.01.2013 на сумму 11 179,55 рубля, № 35934 от 29.01.2013 на сумму                                  22 000 рублей, № 35934 от 31.01.2013 на сумму 10 000 рублей, № 35934 от 31.01.2013 на сумму 11 115,40 рубля, № 35934 от 04.02.2013 на сумму                            15 348,24 рубля, № 35934 от 12.02.2013 на сумму 1 637 рублей, № 35934 от 13.02.2013 на сумму 10 000 рублей, № 35934 от 19.02.2013 на сумму                               24 463,36 рубля, № 35934 от 21.02.2013 на сумму 0,11 рубля, № 35934 от 22.02.2013 на сумму 14 564,06 рубля, № 35934 от 06.03.2013 на сумму 2 351 рублей, № 35934 от 06.03.2013 на сумму 8 000 рублей, № 35934 от 12.03.2013 на сумму                               15 500 рублей, № 35934 от 14.03.2013 на сумму 8 394,54 рубля, № 35934 от 28.03.2013 на сумму 4 480 рублей и платежными поручениями № 30850 от 02.08.2012 на сумму 6 544,20 рубля, № 30850 от 07.08.2012 на сумму 4440,30 рубля, № 30850 от 15.08.2012 на сумму 45 399,23 рубля, № 30850 от 30.08.2012 на сумму 20 000 рублей, № 30850 от 14.09.2012 на сумму 3 569,06 рубля, № 30850 от 17.09.2012 на сумму 9 000 рублей, № 1079776 от 21.09.2012 на сумму                            158 613 рублей, № 1079766 от 21.09.2012 на сумму 153 609,95 рубля, № 1079772 от 21.09.2012 на сумму 583 040,73 рубля, № 1079762 от 21.09.2012 на сумму                       51 705,22 рубля, № 1079768 от 21.09.2012 на сумму 223 290,79 рубля, № 1079793 от 21.09.2012 на сумму 9 270,16 рубля, № 1079770 от 21.09.2012 на сумму                             3 871,71 рубля, № 1079778 от 21.09.2012 на сумму 6 009,86 рубля, № 1079774 от 21.09.2012 на сумму 172 964 рублей, № 1079781 от 21.09.2012 на сумму                            25 657,37 рубля, № 9465 от 10.05.2012 на сумму 7 262,47 рубля, № 9463 от 10.05.2012 на сумму 17 204,24 рубля, № 9462 от 10.05.2012 на сумму                                   47 109,32 рубля, № 1236376 от 14.11.2012 на сумму 230 805,78 рубля, № 1236374 от 14.11.2012 на сумму 136 296 рублей, № 1236382 от 14.11.2012 на сумму                           158 687,71 рубля, № 1236372 от 14.11.2012 на сумму 75 195,83 рубля, № 1248013 от 16.11.2012 на сумму 1863,58 рубля, № 1236379 от 14.11.2012 на сумму                                 9 989,13 рубля, № 1236380 от 14.11.2012 на сумму 1 938,62 рубля, № 1236383 от 14.11.2012 на сумму 340 387,59 рубля, № 1236381 от 14.11.2012 на сумму                        25 015,78 рубля, № 35939 от 21.09.2012 на сумму 11 803,72 рубля, № 35937 от 21.09.2012 на сумму 7 133,18 рубля, на общую сумму 3 350 249,81 рубля.
 
    Взыскать с отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Камчатскому краю (ИНН 4101121182,                     ОГРН 1084101000037), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 4100023217, ОГРН 1024101030843) солидарно 3 350 249,81 рубля в конкурсную массу должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» № 40702810153080001276, открытый в Камчатском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (к/с 30101810100000000801, ИНН 7725114488,               КПП 410102001, БИК 043002801).
 
     Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2014 путем указания на восстановление отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Камчатскому краю (ИНН 4101121182,                     ОГРН 1084101000037), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 4100023217, ОГРН 1024101030843) права требования с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» задолженности в сумме 3 350 249,81 рубля.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
    Судья                                                                                                           Э.Ю. Ферофонтова