Решение от 26 ноября 2008 года №А24-3803/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-3803/2008
 
     Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября 2008 годаРешение в полном объеме изготовлено     26 ноября 2008 года
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой  Ж.П. при ведении протокола   судебного  заседания  судьей,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Штернера Александра Юрьевича
 
 
    ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания»
 
 
    о взыскании 25 002 530,72 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Феофанов С.М. - представитель по доверенности  от 19.06.2008 г.
 
    на 3 года
 
    от ответчика:  не явились
 
установил:
 
 
    Истец, ИП Штернер А.Ю., обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика, ООО «Топливно-Энергетическая компания», часть суммы основного долга в размере 5 000 рублей, проценты в размере  6 472,61 рублей, отнести расходы по госпошлине в размере 500 рублей на ответчика.
 
 
    Определением от 20 октября 2008 года суд принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 24 996 058,11 рублей.
 
 
    Ответчик   о  времени  и  месте   судебного    заседания  по  делу  извещен  в  порядке  статьи  122  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (АПК  РФ)  по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре поставки № 31803/03/-ТП от 31 марта 2003 года: 690012, г. Владивосток, ул. Станюкевича д. 1.
 
    Из имеющегося в материалах дела конверта, возвращенного органом связи в суд, следует, что ответчик по указанному адресу отсутствует. В соответствии   с  пунктом  3 части  2  статьи  123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о дате,  времени  и месте   рассмотрения  дела, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата.
 
    Повторно  направленное  определение    суда  получено   ответчиком,  что  подтверждается     уведомлением  о  вручении.
 
    Таким  образом.  ответчик   извещен  о  времени  и  дате   судебного  заседания    надлежащим  образом.
 
 
    При неявке в суд истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение основания иска со ст.ст. 1102-1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на ст.ст. 457, 487 ГК РФ (возврат суммы предоплаты непереданного товара).
 
 
    Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснил, что истец  на  основании     договора  произвел предоплату ответчику  товара на сумму 24 996 058,11 рублей.  Однако, товар (топливо) до настоящего времени так и не было поставлено. Иск просил удовлетворить полностью на основании ст.ст. 395, 457, 487 ГК РФ.
 
 
    От ответчика отзыв на иск с возражениями по  предъявленным  требованиям   не  поступил.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
    31 марта 2003 года между ООО «Топливно-Энергетическая компания» (ответчик по делу, поставщик по договору) в лице руководителя предприятия Галищука Н.Д. и ИП Штернер А.Ю. (истец по делу, покупатель по договору)  был подписан договор поставки № 31/03/03/-ТП, согласно условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя мазут топочный М-100, топливо нефтяное мазут-Т (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их (п. 1.1.).
 
    Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров  в соответствии с п. 1.2. договора определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту).
 
    Поставщик производит поставку в течение 10 дней с момента заключения договора (п. 2.3.).
 
    Доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара (п. 2.4.).
 
    Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее пяти банковских дней с момента выставления счетов (п. 3.2.).
 
    Договор действует с момента подписания его сторонами до полного исполнения ими своих обязательств (п. 5.1.).
 
 
    04 июля 2003 года, 28 апреля 2006 года стороны подписали соглашения к договору поставки (приложения № 2 и № 3), содержащие наименование товара (мазут топочный М-40 либо топливо нефтяное Мазут-Т, производства НПЗ г. Новокуйбышевск Самарской области), сроки отгрузки товара (15-18 июля 2003 года, объем поставки (5000 тонн +/- 200 тонн), цену товара (3840 рублей за тонну до станции Владивосток, включая НДС 20 %, страховку и льготный железнодорожный тариф, но без учета перевалки фрахта судна), сроки оплаты товара, качество товара. Срок исполнения считается продленным по декабрь 2006 года включительно.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
 
    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
 
    На  основании   изложенного,   суд  приходит  к  выводу,  что  договор  поставки   31/03/03-ТП от 31.03.03 г. между  истцом  и  ответчиком  является    заключенным.
 
 
    В соответствии с заключенным в порядке ст.ст. 432, 506 ГК РФ договором поставки 31 марта 2003 года истец (покупатель)  по  договоренности  с  ответчиком перечислил на расчетный счет ООО «ВостоктрансОйл» платежными поручениями № 129 от 23.05.03 г.  - 1 500 000   руб., № 142 от 02.06.03 г. – 2 800 000  руб., № 144 от 03.06.03 г.  -2 000 000   руб.,     всего - 6 300 000 рублей.   При  этом  в  основании    платежа   указана   ссылка   на  номер     договора  с  ответчиком  № 31/03/03-ТП и  поставку   мазута.
 
    На основании письменного уведомления ответчика в  адрес  истца исх. № 162 от 06.07.03 г. данные платежи отнесены  в счет оплаты топлива в соответствии с Приложением № 2 от 04.07.03 г. к договору поставки № 31/03/03-ТП от 31.03.03 г.
 
    Таким  образом,   материалами  дела  подтверждается,  что   указанные  платежи    на   счет  ООО «ВостоктрансОйл» в  общей   сумме 6 300 000 рублей    являются  оплатой  по  договору
 
 
    На основании финансового  поручения  ответчика  № 16 от 20.08.03 года   истец  произвел    в  счет  оплаты    по  договору  поставки   № 31/03/03-ТП от 31.03.03 г.   на  счет   ЗАО  НК «Микасойл»  11 799 092,00  руб.  за  топливо  и  ж/д  тариф   платежным  поручением   №  267   от 21.08.2003  года.
 
 
    На основании финансового  поручения  ответчика  № 19 от 20.08.03 г. истец по  договору  поставки   № 31/03/03-ТП от 31.03.03 г.   перечислил   на   счет  ответчика   платежным  поручением   №  264   от  21.08.2003  года  -  1 610 000  руб.,  платежным  поручением  №  265  от 21.08.2003  года  3 206 934, 11  руб.   и  на  счет   ЗАО  «Северовосточная    Судоходная  компания» (по    поручению  ответчика) платежным  поручением  №  266  от 21.08.2003  года  - 2 080 032 руб.,   всего    -  6 896 966, 11    рублей.
 
 
    Итого   истец   перечислил   ответчику  по  договору  № 31/03/03-ТП от 31.03.03 г.     за  поставку  топлива    24 996 058, 11  рублей.  Данная   сумма    оплачена    истцом   до    поставки      топлива  и   является    предварительной  оплатой.    В  соответствии  с    п.  2.4.  договора   и  приложением    к  договору  в   цену    топлива    входят   расходы  по  его  доставке   до  г.Петропавловска-Камчатского.
 
    Учитывая   изложенное,   суд  приходит  к   выводу,  что   истец  названными  платежными   поручениями     оплатил      ответчику поставку   топлива    по  договору  № 31/03/03-ТП от 31.03.03 г.    
 
 
    Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате товара.
 
 
    Поскольку в обусловленный договором поставки срок  товар не был поставлен покупателю, а сумма предоплаты по договору не возвращена истцу, истец обратился с  настоящим  иском  в  арбитражный    суд.
 
 
    Как следует из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств, договор поставки по соглашению сторон или в судебном порядке на день судебного заседания не расторгнут.
 
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
 
    Как  следует   из  материалов  дела,  в  обусловленный   договором  срок (до декабря 2006 года)  ответчик   не  поставил    истцу  в  полном  объеме   предварительно  оплаченный  товар.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
 
    В  соответствии  со   ст.  65 АПК  РФ    каждое  лицо,  участвующее  в деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается   в  обоснование   своих  требований  и  возражений.
 
 
    Доказательств передачи товара в установленный договором срок  или   с  просрочкой  или возврата суммы предоплаты по договору ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставил, что оценивается судом как отсутствие у него доказательств, опровергающих доводы истца.
 
 
    Из пояснений представителя истца следует, что на день судебного разбирательства товар так и не был поставлен.
 
 
    Поскольку факт непоставки товара и невозврата ответчиком суммы предоплаты по договору поставки 31/03/03-ТП от 31.03.03 г. судом установлен, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 24 996 058,11 рублей правомерны и подлежат удовлетворению за счет ответчика на основании ст.ст. 309, 487 ГК РФ.
 
 
    Истцом  также  предъявлено  требование  о  взыскании  с  ответчика  на основании ст.ст. 395,  487  ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы предоплаты по договору за период с 01.01.07 г. по 02.01.07 г. (1 день) в размере 6 472,61 рублей из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых на сумму задолженности без учета НДС (21 183 100,09 рублей).
 
 
    Согласно    ст.  395  ГК  РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
 
    Проверив расчет  годовых  процентов,  суд  установил,  что он является правильным.
 
 
    На  основании    изложенного  требования    истца   о  взыскании   с  ответчика годовых  процентов   подлежат   удовлетворению   в  размере 6 472,61 рублей.
 
 
    Таким  образом, заслушав  объяснения    представителя  истца,  изучив  материалы  дела,  исследовав  представленные  в  материалы  дела  доказательства  и  оценив  их  в  совокупности  в  соответствии  со  ст.  71  АПК  РФ,   суд  приходит  к  выводу,  что  истец  доказал факт непоставки ответчиком  предварительного  оплаченного  истцом товара по договору поставки № 31/03/03-ТП от 31.03.03 г. и невозврата суммы предоплаты за товар по договору в размере 24 996 058,11 рублей, а также период  просрочки  возврата предоплаты за товар. В  связи  с  чем,  с  ответчика  в    пользу  истца  надлежит     взыскать   всего 25 002 530,72 рублей, в том числе: 24 996 058,11 рублей – сумма предварительной оплаты за товар, 6 472,61 рублей – годовые проценты.
 
 
    В  соответствии  со  ст.  333.21 Налогового   кодекса  Российской  Федерации   (НК  РФ) размер государственной   пошлины  по иску составляет 100 000рублей.
 
    При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.08.08 г. 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 500 рублей, государственная пошлина в размере 99 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156,    167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
 
    Взыскать  с  Общества с  ограниченной  ответственностью «Топливно-Энергетическая  компания» (ИНН 2540085041, ОГРН 1022502273408)   в  пользу   Индивидуального  предпринимателя  Штернера  Александра  Юрьевича  (20.10.1963 года  рождения, ИНН 41020050824,  зарегистрирован по  адресу: Камчатский край,  г.Вилючинск,   ул.Мира,  д.15,  кв.28)  25 003 030 рублей  72  копейки,  в  том   числе: 24 996 058 рублей 11 копеек – долг, 6 472 рубля  61 копейка  -  годовые  проценты, 500    рублей  - расходы  по  государственной    пошлине.
 
 
    Взыскать  с  Общества с  ограниченной  ответственностью «Топливно-Энергетическая  компания» (ИНН 2540085041, ОГРН 1022502273408)   в  доход   федерального  бюджета   государственную  пошлину  в    размере  99 500   рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                 Алексеева Ж.П.