Определение от 18 июля 2014 года №А24-3787/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3787/2012
 
    18 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен  24 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    обособленный спор
 
    по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «Камчатка» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
 
    о признании недействительными сделок – банковских операций, совершенных ООО КБ «Камчатка»  по списанию  08.08.2012 денежных средств:
 
    - с банковского счета  ПО «Универсальный оптовый рынок КОСПО» в размере  374 444 рубля 10 копеек в счет погашения задолженности Кибалюк Т.А. по кредитному договору № 1221/1-10 от 21.12.2010,
 
    - с банковского счета ИП Кибалюка С.Д. на сумму  78 033 рубля 35 копеек в счет погашения задолженности Кибалюк Т.А. по кредитному договору № 1221/1-10 от 21.12.2010;
 
    о  применении последствий  признания сделок недействительными;
 
    лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка:
 
    - гражданка Кибалюк Татьяна Александровна
 
    - потребительское общество «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» (ОГРН 1024101041447, ИНН 4100004831)
 
    - индивидуальный предприниматель Кибалюк Сергей Дмитриевич
 
    в рамках дела №А24-3787/2012 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Главное управление по Камчатскому краю) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КАМЧАТКА» (ИНН 4101025538, ОГРН 1024100000011),
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – конкурсного управляющего 
 
    не явились;
 
    Кибалюк Татьяна Александровна
 
    лично;
 
 
    от индивидуального предпринимателя Кибалюка Сергея Дмитриевича
 
    Кибалюк Т.А. – представитель по доверенности от 11.04.2012 (сроком на 3 года);
 
    от потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО»
 
    Кибалюк Т.А. – председатель Совета (выписка из протокола  от 25.03.2013 №1)
 
    от заявителя по делу о банкротстве – Главного управления ЦБ РФ по Камчатскому краю
 
    не явились.
 
 
установил:
 
    29.03.2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными сделками – банковских операций, совершенных КБ «Камчатка»  по списанию  08.08.2012 денежных средств с банковского счета  потребительского общества  «Универсальный оптовый рынок КОСПО» в размере 374 444 рубля 10 копеек и с банковского счета индивидуального предпринимателя  Кибалюка С.Д. денежных средств в сумме 78 033 рубля 35 копеек в счет погашения задолженности Кибалюк Татьяны Александровны по кредитному договору № 1221/1-10 от 21.12.2010,  на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    На основании заявления  представителя конкурсного управляющего об отказе от дополнительных требований о восстановлении действия мер, направленных на обеспечение надлежащего  выполнения Кибалюк Т.А. своих обязательств по кредитному договору 21.12.2012 № 1221/1-10,  а именно: восстановления действия договора  поручительства от 21.12.2010 № 1221/1-10/П, заключенного с поручителем  ПО «Универсальный оптовый рынок КОСПО»,   производство по заявлению в этой части  было прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2013 признаны недействительными сделки:действия (банковские операции), совершенные08 августа 2012 годаООО КБ «Камчатка» по списанию денежных средств с расчетного счета ПО «Универсальный оптовый рынок КОСПО» в размере 374 444 рублей 10 копеек и с банковского счета индивидуального предпринимателя  Кибалюка Сергея Дмитриевича в сумме  78 033 рубля 35 копеек в счет погашения задолженности Кибалюк Татьяны Александровны по кредитному договору № 1221/1-10 от 21.12.2010. Применены последствия недействительности сделок, а именно: восстановлена задолженность                            Кибалюк Т.А.  перед  ООО КБ «Камчатка» по кредитному договору  от 21.12.2010 № 1221/10 на сумму  452 477 рублей 45 копеек; восстановлена задолженность ООО КБ «Камчатка» перед ПО «Универсальный оптовый рынок КОСПО» по договору банковского счета на сумму 374 444 рубля 10 копеек, восстановлена задолженность ООО КБ «Камчатка» перед ИП Кибалюком С.Д. по договору   банковского счета на сумму 78 033 рубля 35 копеек. Также распределены судебные расходы по государственной пошлине.
 
    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2013 по делу                   № А24-3787/2012 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2013 № Ф03-5896/2013 определение от 28.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу № А24-3787/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2013 суд назначил рассмотрение обособленного спора в судебном заседании на 26.02.2014.
 
    Судебное разбирательство по данному обособленному спору неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
 
    В судебных актах по делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 08.07.2014, было рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя конкурсного управляющего              Подониной В.В. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку  специалиста.
 
    Протокольное определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2014 об отложении судебного разбирательства размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет http://kamchatka.arbitr.ru – 09.07.2014.
 
    Кроме того, 10.07.2014 в адрес представителя конкурсного управляющего Подониной В.В. и ГУ ЦБ РФ по Камчатскому краю направлены телефонограммы о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 минут 17.07.2014.
 
    Извещение лиц, участвующих в обособленном споре, признано судом надлежащим.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).
 
    До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, ходатайств и заявлений не поступило.
 
    В судебном заседании Кибалюк Т.А., действующая также как представитель ИП   Кибалюка С.Д. и ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО», возражала против удовлетворения требований заявителя, так как кредитор и заемщик являлись добросовестными исполнителями своих обязательств перед банком, более того информация о том, что банк является неплатежеспособным не доводилась до кредиторов и заемщиков при проведении платежей в спорный период. ПО  «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» в течение месяца до отзыва лицензии у банка  почти ежедневно осуществлял различные платежи, которые исполнялись банком в полном объеме. В подтверждение своих доводов к ранее представленным доказательствам представила копию корешка чека от 08.08.2012 ВИ 5481699 на сумму 295 935 рублей, пояснив, что по этому чеку за день до отзыва лицензии у банка были получены наличные денежные средства для выплаты заработной платы ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО».
 
    На основании изложенного представитель полагает, что поскольку клиентам банка не было известно о его неудовлетворительном финансовом положении,  применению подлежит пункт 3 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности банкротстве».
 
    Кибалюк Т.А. также пояснила, что полностью погасила свои обязательства перед ООО КБ «Камчатка» 28.12.2012, чтобы иметь возможность получить кредит в другом банке, который был ей необходим для приобретения квартиры. В обоснование своих доводов представила для приобщения к материалам дела следующие документы: справку, выданную на имя Кибалюк Т.А. ПО  «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО», приказ, договор поручительства, кредитный договор, приходно-кассовый ордер № 508,509 о погашении процентов по кредиту, выписку по лицевому счету с 01.01.2001 по 01.12.2012.
 
    Кибалюк Т.А. заявленные требования не признала. Представила текст своего выступления в прениях для приобщения к материалам дела.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» (далее – ООО КБ «Камчатка») и Кибалюк Татьяна Александровна 21 декабря 2010 года  заключили кредитный договор  № 1221/1-10, на основании которого заемщик получил кредит  на сумму  3 000 000 рублей на срок до 18 декабря 2013 года. Погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком (пункт 2.2).
 
    Пунктом 3.2.2 кредитного договора предусмотрено право заемщика досрочно возвратить банку сумму кредита и начисленных процентов.
 
    Обязательства по договору обеспечены договором поручительства от 21.12.2010 № 1221/1-10/П, заключенным с поручителем – потребительским обществом «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО».
 
    В период действия кредитного договора Кибалюк Т.А. неоднократно  досрочно погашала суммы кредита, установленные графиком платежей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются конкурсным управляющим.
 
    08 августа 2012 года банк осуществил операции, направленные на досрочное погашение долга Кибалюк Т.А. по кредитному договору № 1221/1-10, списав по поручению индивидуального предпринимателя Кибалюка Сергея Дмитриевича с его банковского счета в КБ «Камчатка» 78 033 рубля 35 копеек и по поручению потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» с банковского счета потребительского общества в ООО КБ «Камчатка» -                              374 444 рубля 10 копеек.
 
    В результате указанных банковских операций обязательства Кибалюк Т.А. по возврату ссудной задолженности были исполнены.
 
    По состоянию на 08 августа  2012 года у банка имелись неисполненные требования перед 98 клиентами, в том числе физическими лицами, на общую сумму 40 114 181 рублей 92 копейки.
 
    Заслушав объяснения представителя лиц, участвующих в обособленном споре, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
 
    В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002     N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» сделка,  совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2       статьи 61.3 Закона о банкротстве).
 
    В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
 
    Заявление о признании Банка банкротом поступило в суд  20.08.2012, принято к производству  24.08.2012.
 
    Согласно пункту 1 Приказа Банка России от 09.08.2012 № ОД-545  с 9 августа 2012 года у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КАМЧАТКА» (регистрационный номер Банка России 2966, дата регистрации – 12.07.1994) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    Приказом Банка России от 09.08.2012 № ОД-546 (пункт 1)  с 9 августа 2012 года назначена  временная администрация по управлению Банком.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20 сентября 2012 года  Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КАМЧАТКА» (ИНН 4101025538, ОГРН 1024100000011) признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на  один год.
 
    Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КАМЧАТКА» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего в Камчатском крае является Королёв Г.Е.
 
    Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.
 
    Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.
 
    Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, поскольку указанные, в том числе в пункте 35.1 данного Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.
 
    В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:
 
    а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;
 
    б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;
 
    в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
 
    г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
 
    д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;
 
    е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.
 
    В обоснование заявления о признании недействительными оспариваемых сделок по списанию денежных средств в счет погашения задолженности Кибалюк Т.А. по кредитному договору, конкурсный управляющий ссылается на наличие картотеки по счету 47418, а также на осуществление платежей по погашению кредитных обязательств Кибалюк Т.А. в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации (гр-н Тупицына Ю.И. и Тупицыной Р.И., ОАО «Винтус», ООО «СкайСитиТелеком», ЗАО «Раздолье»), то есть на обстоятельства, подпадающие под действие подпунктов «б» и"в" пункта 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.
 
    Пунктом 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63установлены конкретные признаки, не позволяющие отнести определенные сделки кредитной организации к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности (статья 61.4 Закона о банкротстве).
 
    Исходя из буквального толкования подпунктов "б" и "в" пункта 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в указанных пунктах приводятся ситуации, когда операции банка совершаются при наличии иных ожидающих исполнения распоряжений клиентов в случаях: отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации - подпункт "б" и при их наличии - подпункт "в".
 
    Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение 302-П), действовавшему в спорный период, неоплаченные платежные документы клиентов из-за отсутствия денежных средств на корсчете в Банке России помещаются в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов к корсчету кредитной организации и в бухгалтерском учете банка относятся на кредит счета N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации".
 
    Подпункт «в» касается ситуации, когда оспариваемый платеж был осуществлен в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов при наличии денежных средств на корсчете банка.
 
    В данном случае согласно Положению 302-П суммы, не проведенные по счетам клиентов кредитной организации при наличии средств на корреспондентском счете (субсчете) данной кредитной организации, учитываются по счету N 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".
 
    Судом объявлялся перерыв в судебном заседании и судебное разбирательство откладывалось для приглашения конкурсным управляющим специалиста, который бы мог дать пояснения по банковским проводкам, совершенным банком в спорный период. Однако представитель конкурсного управляющего Подонина В.В. в судебное заседание не явилась, явку специалиста не обеспечила.
 
    Исходя из буквального толкования подпунктов "б" и "в" пункта 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в обоих случаях при совершении Банком платежных операций требовалось наличие иных ожидающих исполнения распоряжений клиентов Банка.
 
    Применительно к обоим подпунктам отдельно также следует устанавливать, имелись ли заявления клиентов - физических лиц о выдаче наличных денежных средств и расторжении договоров банковского вклада.
 
    Судом установлено, что заявления клиентов - физических лиц гр-н Тупицына Ю.И. и Тупицыной Р.И. поступили в банк 18.07.2012, а платежные поручения на перечисление пенсий от 17.07.2012 на суммы 14 375,04 руб., 18 321,03 руб. и  1 888,87 руб. были отнесены на счет «до выяснения». На счет 47418 платежные поручения о перечислении пенсий этим гражданам были отнесены 01.08.2012. Объяснений о причинах неисполнения указанных платежных поручений банк не предоставил до настоящего времени, хотя исходя из наличия на тот период времени денежных средств на корреспондентском счете банка, а также очередности платежей, они вполне могли быть осуществлены.
 
    Что касается требований ОАО «Винтус», ООО «СкайСитиТелеком», ЗАО «Раздолье», то конкурсным управляющим представлены доказательства, свидетельствующие о поступлении требований этих клиентов по системе «Банк-клиент» 20.07.2012 и отнесении их в картотеку 47418. Однако банком не представлены объяснения о причинах отнесения требований этих клиентов в картотеку, при том, что до даты отзыва лицензии банк имел денежные средства на корреспондентском счете и производил выборочно банковские операции по требованиям других клиентов банка.
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.
 
    К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
 
    Временной администрацией был произведен расчет стоимости имущества (активов) и обязательств ООО КБ «Камчатка» по состоянию на 01 августа 2012 года – последнюю отчетную дату, предшествующую дате отзыва лицензии, согласно которому активы банка составили 477 345 тысяч рублей.
 
    Таким образом, относительно активов должника, суммы оспариваемых сделок (374 444,10 руб. и 78 033,35 руб.) составили менее 1% от балансовой стоимости активов должника, в связи с чем  при их оспаривания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемые им исполнение распоряжений клиентов выходящими за пределы обычной деятельности Банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.
 
    В противном случае все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными, что по сути означает игнорирование положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
 
    Как уже отмечалось, кредитный договор, заключенный банком с Кибалюк Т.А., предусматривал досрочное погашение кредита.
 
    Запреты, введенные предписанием Главного управления Банка России  по Камчатскому краю от 24.07.2012 № 03-01-05/6377ДСП в ООО КБ «Камчатка» на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, не касались расчетов, проводимых внутри банка.
 
    Договор поручительства по обязательствам Кибалюк Т.А. был заключен в день заключения кредитного договора, то есть задолго до отзыва лицензии у банка.
 
    Кибалюк Т.А. не первый раз  получала кредит в ООО КБ «Камчатка», что подтверждается кредитным договором от 11.05.2005 № 0511-05, который был обеспечен поручительством ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» и Кибалюка Сергея Дмитриевича (т.3, л.д.51-57).
 
    Как следует из пояснений Кибалюк Т.А., Кибалюк С.Д. является её сыном. Кредитные договоры заключались с целью решения жилищных проблем. Кредитные договоры оформлялись на Кибалюк Т.А. как наиболее платежеспособного члена семьи. Последний кредитный договор № 22109699 был оформлен Кибалюк Т.А. 04.02.2013 в ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», по которому поручителем также выступает Кибалюк С.Д. (т.2, л.д.31-37).
 
    Суд отклоняет доводы представителя конкурсного управляющего Подониной В.В. о том, что у поручителя не возникло право на досрочное погашение кредита Кибалюк Т.А. в банке «Камчатка», по следующим основаниям.
 
    Кредитный договор от 21.12.2010 № 1221/1-10 предусматривает возможность досрочного погашения кредита заемщиком.
 
    Досрочное погашение кредита поручителем  - ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» было произведено по заявлению Т.А.Кибалюк от 02.08.2012, из которого следует, что досрочное погашение кредита вызвано необходимостью получения кредита в другом банке в целях приобретения квартиры. Досрочное погашение кредита также было оформлено договором денежного займа № 11-ЗМ от 08.08.2012 между ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» и Кибалюк Т.А. (т.4, л.д.76-78).
 
    ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» также являлся клиентом ООО КБ «Камчатка» в соответствии с заключенным договором банковского счета и располагал денежными средствами на своем расчетном счете.
 
    Следовательно, при отсутствии введенного Банком России ограничения на проведение расчетно-кассового обслуживания клиентов, при наличии кредитового остатка на счете поручителя, достаточного для исполнения его распоряжения, оформленного платежным поручением, ООО КБ «Камчатка» обязан был в соответствии условиями заключенного договора банковского счета и пунктом 3.1 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П исполнить указанное платежное поручение на перевод денежной суммы в погашение обязательств Кибалюк Т.А. перед Банком.
 
    Аналогичное правило распространяется и на погашение кредита поручителем Кибалюком С.Д., который также имел договор банковского счета в ООО КБ «Камчатка», а также неиспользованный остаток денежных средств на своем расчетном счете.  Учитывая характер родственных отношений между Кибалюк Т.А. и Кибалюком С.Д., то обстоятельство, что договор поручительства был заключен Кибалюком С.Д.  накануне  совершения оспариваемой сделки, не может быть расценено как совершение оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, разрешая спор о признании сделок должника недействительными по заявленному конкурсным управляющим основанию, суду следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.
 
    Заявляя возражения против требований конкурсного управляющего, Кибалюк Т.А. ссылается на то, что являясь должником Банка по кредитному договору и производя погашение кредита, она и ее поручители действовали добросовестно, и что подобные операции ранее использовались ею и были для неё обычными.
 
    Возражая против заявленных требований, Кибалюк Т.А. ссылается также на то, что оспариваемый платеж был произведен с целью избежать двукратного увеличения процентной ставки за использование кредитных средств, в случае несвоевременного погашения заемщиком кредита (п. 2.3.2  договора), а также в связи с необходимостью получения кредита в другой кредитной организации для решения жилищного вопроса.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что  конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче заявления конкурсный управляющий КБ «Камчатка» -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» перечислил в доход федерального бюджета госпошлину на сумму  12 000 руб. платежным поручением от 27.03.2013 № 09.
 
    Расходы по государственной пошлине за требования об оспаривании  сделок составляют  2 000 рублей  и подлежат отнесению на заявителя.
 
    10 000 рублей излишне уплаченной конкурсным управляющим государственной пошлины подлежит возврату  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.8, 61.9Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 104, 110, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 
    отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделок – банковских операций, совершенных ООО КБ «Камчатка»  08.08.2012 по списанию  денежных средств с банковского счета  потребительского общества «Универсальный оптовый рынок КОСПО» в размере  374 444 рубля 10 копеек и с банковского счета индивидуального предпринимателя Кибалюка С.Д. на сумму  78 033 рубля 35 копеек в счет погашения задолженности Кибалюк Т.А. по кредитному договору № 1221/1-10 от 21.12.2010.
 
    Выдать государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» справку на возврат из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 марта 2013 года № 09.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
 
    Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Барвинская