Решение от 15 октября 2008 года №А24-3777/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
 
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-3777/2008
 
    15 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Автомир»
 
    о
 
    признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № 01/015/2008-675 от 05.08.2008 и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества «Торговый комплекс «Автомир»
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:
 
    Комлева Е.В. – по доверенности б/н от 20.06.2008 (на 1 год);
 
    Омельченко Ю.А. – по доверенности б/н от 25.07.2008 (на 1 год);
 
 
    от ФРС:
 
    Корсакова В.А. – по доверенности № 87 от 15.09.2008 до 20.12.2008;
 
 
 
 
установил:
 
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – Заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее УФРС) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № 01/015/2008-675 от 05.08.2008 и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества «Торговый комплекс «Автомир».
 
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении.
 
 
    Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве на заявление.
 
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 09.06.2008 заявитель обратился в УФРС по Камчатскому краю за регистрацией права собственности на здание «Торговый комплекс «Автомир» І - очередь строительства. Поз.1», расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 63.
 
 
    По представленным заявителем в УФРС документам проведена, правовая экспертиза.
 
 
    07 июля 2008 года по результатам правовой экспертизы представленных документов УФРС принято решение о приостановлении государственной регистрации прав; собственности, о чем заявителю было направлено Уведомление № 01/015/2008-675 с указанием причин приостановления.
 
 
    05 августа 2008 года в связи с не устранением причин препятствующих государственной регистрации права собственности было принято решение об отказе в государственной регистрации (Сообщение об отказе в государственной регистрации от 05.08.2008 № 01/015/2008-675).
 
 
    Отказ в государственной регистрации права вынесен на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным законом для государственной регистрации прав.
 
 
    Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 122-ФЗ определено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
 
    Из материалов дела видно, что на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен акт приемки законченного строительством объекта от 17.07.2003, иных документов подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества обществом не представлено.
 
 
    В соответствии со статьей 17 Федеральный закон № 122-ФЗ основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов у строения, с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества, не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
 
    Суд считает, что акт приемки законченного строительством объекта и постановление градоначальника на которые ссылается заявитель сами по себе не влекут последствий в виде возникновения у объекта правового статуса недвижимости.
 
 
    Согласно абз. 8 пункта 1 статьи 23, п.п 1, 2 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ (действующего на момент строительства объекта), документом, удостоверяющим право осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройства территории, является разрешение на строительство объектов недвижимости, выдаваемое органами местного самоуправления.
 
    Однако как установлено  судом и не оспаривалось представителями заявителя соответствующее разрешение на государственную регистрацию представлено не было.
 
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
 
 
    В силу  изложенного суд считает, что регистрирующим органом правомерно не приняты в качестве разрешения на строительство Постановление градоначальника от 11.09.1998 № 941 «О предоставлении части земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» на условиях аренды земельный участок для строительства и последующей эксплуатации торгового комплекса «Автомир» и благоустройства территории по ул. Академика Королева»; Архитектурно-планировочное задание от 04.02.1998 № 25, Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 07.10.1998 № 1817 и акт приемки законченного строительством объекта от 17.07.2003, поскольку данные документы таковыми не являются.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю правомерно отказано заявителю в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    На основании изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ООО «Автомир» о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № 01/015/2008-675 от 05.08.2008 и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества «Торговый комплекс «Автомир».
 
 
    Принимая во внимание, что госпошлина в размере 2000 руб. была уплачена заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, в связи с отказом в удовлетворении требований вопрос о взыскании  госпошлины не решался.
 
 
    Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований ООО «Автомир» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Д.А. Никулин