Определение от 01 апреля 2009 года №А24-3744/2002

    3
 
А24-3744/2002
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по  заявлению
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский    Дело № А24-3744/2002        
 
    01 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А24-3744/2002
 
 
    по иску:
 
    Закрытого акционерного общества «Иянин Кутх» (правопреемники: ЗАО «Мир Моря», ИП Дрига В.Е.)
 
    к ответчику:
 
    Администрация Корякского автономного округа
 
    о взыскании  22 419 495,45 рублей
 
 
    при участии:
 
 
    от истцов:
 
    ИП Дрига В.Е.
 
 
 
    ЗАО «Мир Моря»
 
 
    ЗАО «Иянин Кутх»
 
    Геринг Е.Я. - представитель по доверенности от 17.12.2008 г.
 
 
    не явились
 
 
    не явились
 
    от ответчика:
 
    Курасова Т.Б. - представитель по доверенности от 11.01.2009 г.
 
    от заинтересованных лиц:
 
    Отделение по пгт.Палана  Корякского  округа   УФК     по  Камчатскому  краю
 
 
 
 
    Родионовна К.А. –представитель по доверенности от 09.04.2008 г.
 
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дрига Валерия Евгеньевича обратился в арбитражный суд с  заявлением  о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А24-3744/2002.
 
 
    Определением от 17.03.2009 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А24-3744/2002 принято к производству арбитражного суда.
 
 
    ЗАО «Мир Моря» и ЗАО «Иянин Кутх» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
 
 
    На основании ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской    Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
 
 
    Представитель ИП Дрига В.Е. поддержала заявление. Сообщила, что Дрига В.Е. 11.12.2008 г. направил исполнительный лист в Отделение по пгт.Палана  Корякского  округа   УФК     по  Камчатскому  краю.  С  уведомлением  о   возвращении  исполнительного  документа   от  16.01.2009  года   исполнительный  лист  не  был  возвращен.     Считает,  что  исполнительный  был  утрачен Отделением по пгт.Палана  Корякского  округа   УФК     по  Камчатскому  краю
 
 
    Представитель Администрация КАО считает, что заявление не подлежит удовлетворению,  так как не предоставлены доказательства утраты исполнительного листа.
 
 
    Представитель Отделения по пгт.Палана Корякского округа УФК по Камчатскому краю подтвердила факт получения исполнительного листа № бланка 001333.  Пояснила,    что  исполнительный  лист  не  утрачен,  он  был  ошибочно  направлен  в   Магаданский  филиал    ФГУП  «Росморпорт».  В  настоящее   время  приняты  меры  для  возврата  исполнительного  листа.
 
 
    Представитель заявителя заявила отказ от заявления.
 
 
    По аналогии с п. 2 ст. 49 АПК РФ,   заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от   заявления   полностью или частично.
 
 
    Изучив материалы дела, суд принимает отказ от заявления,  поскольку это не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ  от  заявления заявлен  уполномоченным  лицом.
 
 
    По аналогии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по заявлению подлежит прекращению.
 
 
    Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
 
    На  основании   изложенного,  уплаченная  истцом    при подаче заявления государственная  пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 150-151, 159, 184-185 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Принять отказ  истца от  заявления.
 
 
    Прекратить  производство      по  заявлению  Индивидуального  предпринимателя   Дриги  Валерия  Евгеньевича  о  выдаче  дубликата  исполнительного  листа  по делу  №  А24- 3744/2002.
 
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Дрига Валерию Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.02.2009 года № 17.
 
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края –http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
    Судья        Ж.П. Алексеева