Дата принятия: 01 октября 2008г.
Номер документа: А24-3738/2008
2
А24-3738/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 222-130,
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3738/2008
01 октября 2008 года
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Чоха, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
по заявлению
Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Комлева Андрея Валерьевича
о взыскании
184 руб. 80 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета
при участии в заседании:
от заявителя:
Деветьяров Р.В. - по доверенности № 28/08 от 02.04.2008 до 31.12.2008;
от ответчика:
не явился,
установил:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Комлева Андрея Валерьевича (далее – ответчик) штрафа в сумме 184 руб. 80 коп. на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений персонифицированного учета за 2007 год в территориальные органы Пенсионного фонда РФ.
В судебном заседании представитель Управления требования подержал, представил реестр учета платежей страхователей, подтверждающий отсутствие оплаты штрафа.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Комлев Андрей Валерьевич, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 01.03.2004, прекратил предпринимательскую деятельность 04.11.2004, то есть до принятия к производству арбитражным судом заявления Управления о взыскании штрафа за непредставление сведений персонифицированного учета за 2007 год.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Учитывая, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 150 (ч.1 п.1), 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана жалоба в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья О.Н. Чоха
