Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А24-3730/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-3730/2014
08 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев на основании распоряжения и.о. председателя первого судебного состава Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2014 № 36 вопрос о принятии к производству распределенного в автоматическом режиме судье Арбитражного суда Камчатского края Стриж Ж.А.
искового заявления
общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой»
(ИНН 4100013755, ОГРН 1024101031800),
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «Альфапол»
(ИНН 4105040093, ОГРН 1114177003258),
о взыскании 1 599 107 руб. 72 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» (далее – ООО «Агропромстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчасткого края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфапол» (далее – ООО «Альфапол», ответчик) о взыскании 1 599 107 руб. 72 коп., из них 1 511 639 руб. 83 коп. долг за поставленный товар, 87 467 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.10.2013 по 25.07.2014.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
Одновременно истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием достаточных для ее уплаты денежных средств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как установлено пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997) разъяснено, что ходатайство об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины, а также об уменьшении ее размера, должно подтверждаться соответствующими доказательствами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таковым относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;
- подтвержденные банком данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ, устанавливающей, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований для их предоставления.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
При этом согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.10.2007 № 12799/07, указанные нормы права, регулирующие порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не возлагают на арбитражный суд обязанность предоставить отсрочку по ходатайству заинтересованного лица, даже при наличии соответствующих оснований. В силу буквального толкования подпункта 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть, а не должны быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии перечисленных в этой статье оснований.
В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец представил справку ОАО «Камчаткомагропромбанк» от 24.07.2014 № 19/53, в которой указано на отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО «Агропромстрой» №40702810400000007077.
Вместе с тем обществом не предоставлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, в том числе по данному счету.
Нахождение предприятия в процедуре конкурсного производства не устраняет обязанность по предоставлению подтвержденных налоговым органом сведений.
В представленной справке кредитного учреждения не отражены сведения о задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам. Притом, что документальное подтверждение таких сведений кредитным учреждением относится к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, сформулированной в пункте 4 постановления № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».
Однако, недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении, которое не позволяет уплатить государственную пошлину.
Сам факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, не является.
Кроме того, документального подтверждения, свидетельствующего о возникновении возможности уплаты пошлины в течение срока испрашиваемой отсрочки согласно статье 64 НК РФ, истцом не представлено.
Таким образом, доказательств, предоставленных истцом в обоснование заявленного ходатайства, недостаточно для объективного установления арбитражным судом факта неудовлетворительного имущественного положения общества.
При таких обстоятельствах ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату на основании части 1 статьи 129 АПК РФ.
Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины суду не представлено, оснований для применений положений статьи 333.40 НК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Возвратить исковое заявление вх. №3730/2014 от 06.08.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстрой».
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 29 листах.
Судья С.П. Громов
