Определение от 10 апреля 2009 года №А24-372/2009

    3
 
А24-372/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24 – 372/2009
 
    10 апреля 2009 года                 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З.,  при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, рассмотрев в предварительно судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Стеценко Марии Михайловны
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Богомольской Елене Николаевне
 
    о взыскании 10 721 руб. 56 коп.
 
 
 
    при участии:
 
    от истца:  не явились,
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Стеценко Мария Михайловна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании индивидуального предпринимателя Богомольской Елены Николаевны задолженности по договору № 305/07 на проведение дезинфекционных мероприятий от 30.10.2006 г. в размере 6 435 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 156 руб. 12 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Истец и ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство истца, не принимает отказ от исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего данное ходатайство.
 
 
    В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 10.04.2009 г. 09-45 для истребования у истца доверенности на лицо, подписавшее ходатайство об отказе от иска, а также платежных документов об оплате долга ответчиком.
 
 
    После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны на заседание  суда не явились.
 
 
    От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольной оплатой долга ответчиком после подачи иска, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 30.03.2009 г., 02.04.2009 г.
 
 
    В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от заявления полностью или частично.
 
          Изучив материалы дела, и ознакомившись с представленными доказательствами, суд в судебном заседании принимает отказ от иска в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
 
        При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу подлежит прекращению согласно п.4 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    Суд, решая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, приходит к выводу об их отнесении на ответчика в силу следующих обстоятельств.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ч. 6  Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае если истец отказался от иска в связи с тем,  что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая, что истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате госпошлины, государственная пошлина в размере 500 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Принять отказ индивидуального предпринимателя Стеценко Марии Михайловны от исковых требований.
 
    Производство по делу № А24–372/2009 прекратить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Богомольской Елены Николаевны в пользу  индивидуального предпринимателя Стеценко Марии Михайловны  500 руб. расходов по госпошлине.
 
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                             Е.З.Литвиненко