Решение от 06 марта 2008 года №А24-372/2008

Дата принятия: 06 марта 2008г.
Номер документа: А24-372/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело №А24-372/2008
 
    06 марта 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 марта 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    Закрытого акционерного общества «Камчатимпэкс»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Гаранжа И.В. – начальник Камчатского линейного отдела (приказ от 25.10.2007 №176/К-ДВУ);
 
    от общества: Барабышкина И.Н. – юрисконсульт, по доверенности от 09.01.2008 №01, по 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Дальневосточное управление Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Камчатимпэкс» (далее - общество) на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности без лицензии на перевозку морским транспортом грузов.
 
    До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно изложив позицию заявителя в письменных пояснениях, оглашенных в судебном заседании. По мнению представителя заявителя, у общества должна быть лицензия на перевозки морским транспортом грузов в соответствии с требованиями подпункта 57 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Дополнительно представитель указал, что обществу вменяется нарушение части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление перевозки морским транспортом грузов без соответствующей лицензии. Одновременно представитель заявителя представил дополнительные материалы административного дела, а также письмо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.02.2008 №10.75-3/316 о разъяснении необходимости получения организациями рыбохозяйственной отрасли лицензии на перевозки морским транспортом грузов.
 
    Представитель общества в судебном заседании по заявленному требованию заявил возражения по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что основная позиция ЗАО «Камчатимпэкс» в том, что общество помимо основного вида деятельности (добыча и переработка водных биологических ресурсов) занимается транспортировкой собственных уловов водных биологических ресурсов, то есть обслуживанием рыбопромышленного комплекса; транспортировкой морским транспортом грузов общество никогда не занималось. Кроме того, представитель полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ: юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; извещение о времени и месте составления протокола от 30.01.2008 №33 получено заместителем генерального директора по безопасности мореплавания Вертохиным Н.А. (присутствовавшем при составлении акта проверки от 29.01.2008 №08-01/08-ПГ), который в силу своих должностных полномочий не является руководителем общества, доверенность на участие в административном деле ему не выдавалась; кроме того, данное извещение не было доведено до сведения генерального директора, напротив, Вертохин Н.А. с извещением пришел к юрисконсульту  Барабышкиной И.Н., которая, не доводя до сведения руководителя общества, участвовала при составлении протокола об административном правонарушении по общей доверенности от 09.09.2008 №01 сроком до 31.12.2008. Дополнительно представитель представил для приобщения к материалам дела договоры всеобщего универсального чартера от 15.06.2007 №30, от 09.11.2007 №44, от 13.11.2007 №56 с приложениями. По приобщению письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.02.2008 №10.75-3/316 представитель заявил возражения.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, возражая по приведенным доводам представителя общества, пояснил, что при составлении акта проверки от 29.01.2008 №08-01/08-ПГ присутствовал генеральный директор общества. По приобщению дополнительных документов возражений не заявил.
 
    Дополнительно представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ, за исключением письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.02.2008 №10.75-3/316, как не имеющего отношения к рассматриваемому делу.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    29 января 2008 года комиссией под председательством заместителя начальника Камчатского линейного отдела Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Климовича на основании приказа от 24.01.2008 №61-Н/4к проведена плановая проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок морским транспортом грузов.
 
    В ходе проверки выявлен факт осуществления обществом перевозки морским судном т/х «Капитан Канцибер» грузов без лицензии.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 29.01.2008 №08-01/08-ПГ, один экземпляр которого 30.01.2008 вручен заместителю генерального директора общества.
 
    Указанный факт послужил основанием для составления начальником Камчатского линейного отдела Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаранжа И.В. в отношении общества протокола об административном правонарушении от 01.02.2008 №03/02-ПК о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 57 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». От имени общества протокол подписан юрисконсультом общества Барабышкиной И.Н.
 
    В последующем в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной в протоколе об административном правонарушении норме права.
 
    Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении такого требования надлежит отказать, исходя из следующего.
 
    По общему правилу в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Устава Закрытого акционерного общества «Камчатимпэкс» органами управления обществом являются общее собрание акционеров, президент, генеральный директор. Согласно пункту 7.1 Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительными органами – генеральным директором и президентом общества. При этом президент представляет интересы общества в отношениях с контрагентами (пункт 7.10 Устава), а генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества (пункт 7.13 Устава).
 
    Из представленных в ходе судебного разбирательства организационно-правовых документов общества следует, что президентом общества является Малашенко М.И., а генеральным директором общества – Скудаев Е.В. (приказ от 02.04.2004 №96/1к).
 
    Вместе с тем, как отмечалось ранее, в качестве представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении от 01.02.2008 №03/02-ПК присутствовал юрисконсульт общества Барабышкина И.Н., который не является ни руководителем, ни органом юридического лица.
 
    Из частей 3 и 4 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что представители юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении на основании оформленной в соответствии с законом доверенности.
 
    При этом как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как усматривается из материалов дела, представленная при составлении протокола об административном правонарушении от 01.02.2008 №03/02-ПК юрисконсультом общества Барабышкиной И.Н. доверенность от 09.01.2008 №01 является общей, о чем свидетельствует ее предмет (представлять интересы общества в любых обществах, учреждениях, предприятиях и организациях, участвовать на предварительном следствии, а равно в органах суда и арбитражного суда любого статуса), дата выдачи доверенности (09.01.2008, т.е. почти за месяц до проведения проверки общества и составления протокола об административном правонарушении), срок действия доверенности (по 31.12.2008).
 
    Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела надлежащие доказательства извещения административным органом законного представителя общества либо уполномоченного обществом лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.02.2008 №03/02-ПК.
 
    Имеющее в материалах дела извещение от 30.01.2008 №33 не может быть принято в качестве такого доказательства, поскольку указанное извещение вручено лицу, не обладающим в силу своих служебных полномочий в обществе правом действовать от имени общества без оформления соответствующей доверенности.
 
    Изложенное позволяет заключить, что в рассматриваемом случае административным органом не соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, требования о разъяснении законному представителю прав и обязанностей, о получении с него объяснений и о вручении копии протокола.
 
    Приведенные процессуальные нарушения являются существенными, так как лишили общество предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    В силу части 2 статьи 206 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в привлечении Закрытого акционерного общества «Камчатимпэкс», зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, 23 за основным государственным регистрационным номером 1024101024375, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                     Э.Ю. Ферофонтова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать