Решение от 03 сентября 2008 года №А24-3714/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-3714/2008
 
    03 сентября 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело
 
    по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю
 
    о  привлечении индивидуального предпринимателя Джавршяна Мушега Арташесовича к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии
 
    от заявителя:
 
    не явился;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:
 
    Джавршян М.А. – лично; Салназарян М.А. – представитель по доверенности от 27.08.2008 на 3 года;
 
 
установил:
 
 
    Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Джавршяна Мушега Арташесовича  (далее - предприниматель) на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя  в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании предприниматель  требования  считает необоснованными. Пояснил, что срок действия лицензии истек 06.08.2008, документы находились в Управлении на продление лицензии. Путевой лист заполнен по схеме маршрута. В момент проверки пассажиров в автобусе не было. Кроме того, считает, что  в протоколе отсутствуют сведения о том, в каком месте проводилась проверка, следовали ли с водителем пассажиры. Новую лицензию должны были выдать 07.08.2008, но до настоящего момента лицензия не получена.
 
    Выслушав пояснения предпринимателя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, заявление  о привлечении ИП Джавршян М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,  не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Джавршян М.А.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в материалах дела имеется свидетельство государственной регистрации (основной государственный регистрационный номер 304410135100500).
 
    Согласно лицензии от 06.08.2003 № АСС 41 100779  предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров на коммерческой основе. Срок действия лицензии истек 06.08.2008.
 
    Данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.
 
    Как следует из материалов дела 07.08.2008 госинспектором  Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Дедух А.М. проведена проверка соблюдения условий лицензирования индивидуальным предпринимателем Джавршян М.А.
 
    В ходе указанной проверки установлено, что 07.08.2008 в 10 часов 15 минут на проспекте Победы, 28 наемный водитель Джавршян В.А., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту  б/н   «10км. – Аллея-Флота» автобусом «Хундай-Грейс», государственный регистрационный номер АА461,  принадлежащий ИП Джавршян М.А., оборудованным для перевозки более 8 человек, с грубым нарушением условий лицензирования, а именно: не имея  специального разрешения (лицензии),   за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 07.08.2008 № 631 протоколе об административном правонарушении от 07.08.2008 № 200, который составлен полномочным должностным лицом – государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю.
 
    Представлен путевой лист от 07.08.2008 на автобус г/н АА 461 по  маршруту «10 км. – Аллея-Флота».
 
    Автобус «Хундай-Грейс»  государственный № АА 461 оборудован для перевозок более 8-ми человек, при этом, лицензионными требованиями и условиями перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности, а также соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок и допуска автотранспортных средств к эксплуатации.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) наступает в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и предусмотрена для должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 настоящего Кодекса приравниваются индивидуальные предприниматели, в виде наложения штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
 
    В акте проверки и в, протоколе об административном правонарушении указано о том, что деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась в отсутствие специального разрешения (лицензии)
 
    Предприниматель от подписи в акте отказался, с протоколом не согласен.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения, а также вина ИП Джавршян М.А.  во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует.
 
    Из материалов дела следует, что  вина ИП Джавршян М.А. подтверждается  наличием у водителя путевого листа от 07.08.2008, заполненного по маршруту «10км. – Аллея-Флота».
 
    В протоколе от 07.08.2008 № 200 указано, что наемный водитель Джавршян В.А. производил перевозку пассажиров автомобильным транспортом на автобусе «Хундай-Грейс», государственный регистрационный номер АА461.
 
    Предприниматель  в судебном заседании пояснил, что в момент проверки автобус стоял не на остановке, а в 20 метрах за светофором, пассажиров в автобусе не было, намерений перевозить пассажиров 07.08.2008  у предпринимателя не было. Он собирался ехать в инспекцию за получением лицензии, в связи с чем водитель, проживающий в г.Елизово, подъехал со стороны Елизово и остановился, не доезжая до остановки, ожидая его – ИП Джавршяна М.А. К автобусу он подошел вместе с проверяющими.
 
    Как установлено судом, в протоколе не указано, где именно стоял автобус, подъехал ли автобус на остановку, чтобы взять пассажиров.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что административный орган не доказал событие административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Поскольку административная ответственность наступает при наличии вины, а в действиях ИП Джавршян М.А. отсутствовала вина, то привлечение его к административной ответственности неправомерно.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для привлечения индивидуального предпринимателяДжавршян Мушега Арташесовича  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Л.А.Барвинская