Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А24-3685/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3685/2014
22 октября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Лысова Сергея Ивановича
(ИНН 410100424628, ОГРН 312410107900075)
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)
о признании незаконным бездействия директора УФПС Камчатского края, выразившегося в нерассмотрении обращения от 05.06.2014
при участии:
от заявителя:
не явились;
от заинтересованного лица:
Вахрушев А.А. - представитель по доверенности № 2 от 24.02.2014 (сроком по 28.02.2015)
установил:
индивидуальный предприниматель Лысов Сергей Иванович (далее – заявитель, предприниматель, Лысов С.И.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия директора УФПС Камчатского края – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – заинтересованное лицо, ФГУП «Почта России»), выразившегося в нерассмотрении обращения от 05.06.2014.
Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ.
При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судом установлено, что определение о назначении судебного заседания от 23.09.2014 было направлено по месту жительства заявителя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако адресат не явился за получением копии данного судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Правила о подведомственности предусмотрены параграфом 1 главы 4 АПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 2, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов (должностных лиц), осуществляющих публично-правовые функции.
В рассматриваемом случае предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия директора УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России».
В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ФГУП «Почта России», как оператор почтовой связи является коммерческой организацией, исполняющей обязанности по оказанию услуг связи, не входит в систему органов власти Российской Федерации. Соответственно действия (бездействия) работников коммерческих организаций, в данном случае директора УФПС Камчатского края не могут быть оспорены в арбитражном суде.
Кроме того, из содержания направленного директору УФПС Камчатского края обращения Лысова С.И. от 03.06.2014 следует, что предметом данного обращения являлся вопрос о наличии между УФПС Камчатского края и «EMS Почта России» каких-либо договоренностей по вопросу обслуживания почтовых отправлений с помощью EMS отправлений, а также об ответственности за утерю EMS почтовых отправлений УФПС Камчатского края.
Из содержания данного обращения, акта вскрытия дефектного почтового отправления и постановления о возбуждении уголовного дела от 11.12.2013 № 532043 следует, что вышеуказанные вопросы вызваны имевшим место случаем хищения принадлежащего Лысову С.И. имущества из посылки, следовавшей из г. Новосибирск в г. Петропавловск-Камчатский службой доставки ЕМС «Почта России».
В силу пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
По мнению суда, обращение Лысова С.И. от 03.06.2014 связано с нарушением его права потребителя почтовых услуг в результате нарушения оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи. Направляя вышеуказанное обращение в адрес директора УФПС Камчатского края, Лысов С.И. действовал не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо по вопросу, не связанному с непосредственным осуществлением своей предпринимательской деятельности.
Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела письмом УФПС Камчатского края от 09.06.2014 № 24.1.10-08.65, направленным в адрес Лысова С.И, в котором предпринимателю разъясняется, что оказание услуг почтовой связи индивидуальным предпринимателям с целью обеспечения коммерческой и предпринимательской деятельности осуществляется на основании договоров заключаемых с ФГУП «Почта России», такой договор с Лысовым С.И. не заключался, услуги ему оказывались как физическому лицу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что действия (бездействия) директора УФПС Камчатского края не могут быть оспорены в арбитражном суде, учитывая, что обращение Лысова С.И. от 03.06.2014 не связано с непосредственным осуществлением им своей предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции арбитражного суда.
Государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная предпринимателем при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением (чек-ордер от 20.08.2014), подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
производство по делу № А24-3685/2014 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лысову Сергею Ивановичу из федерального бюджета 200 рублей уплаченной государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Д.Н. Довгалюк
