Решение от 30 октября 2014 года №А24-3642/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3642/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН  1024101024078),
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (ИНН 4101148498, ОГРН 1114101007470),
 
    о взыскании 1 343 108 руб. 43 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Классен О.И. – представитель по доверенности от 01.01.2014 № КЭ-18-18-14/266Д/1 (сроком до 31.12.2014),
 
    от ответчика:
 
    не явились,
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (далее – ООО У «Жилремсервис», ответчик; место нахождения: 683030, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 6А) о взыскании 1 343 108 руб. 43 коп., из них: 1 222 272 руб. 05 коп. долг за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду на многоквартирный дом № 10А по ул. Заводская в г. Петропавловске-Камчатском, находящийся в управлении ответчика, за период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года; 120 836 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 16.09.2012 по 30.07.2014, со взысканием процентов, начисленных указанную сумму долга с 01.08.2014 по день исполнения ответчиком обязательств по оплате долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.
 
    При этом до начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО У «Жилремсервис».
 
    При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) между ОАО «Камчатскэнерго» и ООО У «Жилремсервис» в виде единого документа подписан не был, ввиду не достижения согласия по ряду существенных условий договора.
 
    В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на многоквартирный жилой дом № 10А по ул. Заводская, в г. Петропавловске-Камчатском, находящийся в управлении ответчика, а население этого дома потребляло указанные коммунальные ресурсы.
 
    Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в данный многоквартирный дом, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этого объекта, подтверждается материалами дела, в том числе, договором управления многоквартирным домом от 28.02.2012, и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
 
    При этом, исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила                      № 307, в редакции спорных отношений сторон), и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
 
    Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 7 Правил № 307, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124)  установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.
 
    Судом установлено, что объем поставленной тепловой энергии за спорный период определен истцом исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, с учетом данных о количестве проживающих граждан и площади многоквартирного дома, а также данных индивидуальных приборов учета, в соответствии с установленными нормативами потребления тепловой энергии и горячей воды.
 
    Применяемые истцом в расчете задолженности данные о площади многоквартирного жилого дома и количестве проживающих в нем граждан ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, в связи с чем, эти значения принимаются судом в целях расчета размера оплаты отопления и горячего водоснабжения. При этом арбитражный суд считает необходимым учесть, что именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирными домами и обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении. Однако, несмотря на изложенные в определениях от 04.08.2014 и 22.09.2014 указания суда, опровергающих доказательств ответчик не представил, что свидетельствует об отсутствии у него возражений в этой части согласно части 3 статьи 70 АПК РФ.
 
    Примененные в расчете тариф на тепловую энергию и горячую воду, объем поставленного ресурса, установленный норматив потребления коммунальных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    Согласно расчету истца, последним в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, за спорный период поставлено тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 3 217 026 руб. 96 коп. Выставленные к оплате счета-фактуры на указанную сумму оплачены ответчиком частично в размере 1 994 754 руб. 91 коп. Задолженность в сумме 1 222 272 руб. 05 коп. осталась неоплаченной,  что послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям ГК РФ, Правилам № 307, № 354 и № 124.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 222 272 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.
 
    Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате принятых тепловых ресурсов, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 836 руб. 38 коп., начисленных за период, начиная с 16.09.2012 по 30.07.2014, с дальнейшим их начислением на сумму долга с 01.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых по день исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.
 
    В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов в сумме 120 836 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».    
 
    Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму долга в размере               1 222 272 руб. 05  коп., начиная согласно требованию истца, с 01.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 431 руб. 08 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 222 272 руб. 05 коп. долга, 120 836 руб. 38 коп. процентов, 26 431 руб. 08 коп. государственной пошлины.
 
    Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 222 272 руб. 05 коп., начиная с 01.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                                      Ж.А. Стриж