Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А24-3636/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3636/2014
20 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шальневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Лагунова Вячеслава Александровича
к
обществу с ограниченной ответственностью «Садко СВ» (ИНН 4105028650; 4105028650, ОГРН 1054100106906)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Юдин Валерий Петрович;
о понуждении проведения общего собрания участников общества,
при участии:
от истца:
Лагунов В.А. лично,
Саватеев А.А. – представитель на основании устного заявления в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ,
от ответчика:
Гладкова Н.Н. – представитель по доверенности
от 01.10.2013 (сроком на три года),
Юдин В.П. – генеральный директор общества (выписка из ЕГРЮЛ от 29.07.2014),
от третьего лица:
Юдин В.П. лично,
установил:
Лагунов Вячеслав Александрович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Садко СВ» (далее – ООО «Садко СВ», место нахождения: 684032, Камчатский край, Елизовский район, с. Николаевка, ул. Советская, д. 32, кв. 6) о понуждении созвать и провести общее собрание участников общества.
Требования основаны на статьях 33, 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы нарушением прав истца на участие в управлении делами общества.
Определением от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Юдин В.П.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик иск не признал, письменный отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не предоставил. Третье лицо присоединилось к правовой позиции ответчика.
В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.02.2005 создано ООО «Садко СВ».
Участниками общества являются Лагунов В.А. и Юдин В.П. с долями участия в уставном капитале по 50%.
Единоличным исполнительным органом общества является Юдин В.П.
21.01.2014 единоличному исполнительному органу общества истцом направлено требование о проведении очередного общего собрания участников с повесткой дня: рассмотрение годового отчета общества за 2013 год, оценка работы генерального директора общества Юдина В.П. за 2013 год.
Письмом от 12.02.2014 общество сообщило истцу о том, что о дате и времени проведения собрания будет сообщено дополнительно.
Общее собрание проведено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.
Согласно пункту 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Напротив, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено право участника общества с ограниченной ответственностью в судебном порядке обязывать общество проводить общее собрание с указанием повестки дня. Данные вопросы должны разрешаться обществом и его участниками самостоятельно в рамках указанного Федерального закона.
Очередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества и проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже одного раза в год (статья 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Указанным законом не предусмотрена возможность обращаться в общество с требованием о созыве очередного общего собрания.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
В случае отказа исполнительного органа от созыва очередного собрания участники общества вправе требовать созыва внеочередного общего собрания с указанием любых вопросов повестки дня, в том числе и об утверждении годового отчета общества.
Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» требовать созыва внеочередного общего собрания вправе участник общества, обладающий в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Последствием непринятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принятия решения об отказе в его проведении является возникновение права у лица, требующего проведения собрания, самостоятельно созвать внеочередное общее собрание участников общества (пункт 4 статьи 35 названного Закона).
При таких обстоятельствах истец, требующий проведения общего собрания участников общества, вправе созвать и провести такое собрание самостоятельно, в порядке, предусмотренном статьями 35, 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поэтому предъявленный иск не направлен на восстановление прав истца, нарушенных, по его мнению, ответчиком и удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по иску составляет 4 000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца и уплачена им при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Ищук
