Решение от 02 апреля 2009 года №А24-360/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-360/2009
 
    02 апреля 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Борисовны 
 
    к
 
    Межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    о признании
 
    незаконным решения (выписки из протокола заседания межведомственной жилищной технической комиссии)          №1-774/08 от 25.12.2008
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Бармина А.А. – представитель по доверенности от 21.01.2009 сроком на 1 год;
 
    от заинтересованного лица:
 
    не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Иванова Светлана Борисовна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комиссия), изложенного в выписке из протокола заседания Комиссии №1-774/08 от 25.12.2008, в соответствии с которым заявителю отказано в приемке работ по реконструкции жилого помещения №27 в жилом доме №5/1 по улице Звездная для размещения кабинета иностранных языков с устройством изолированного входа.
 
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение Комиссией ч.3 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предусматривающей, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Также ссылается на ст.24 ЖК РФ, где в части 1 содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых возможен отказ в переводе жилого помещения в нежилое. Полагает, что отказ Комиссии в составлении завершающего акта, подтверждающего окончание перевода помещения, на основании того, что заявителем не представлено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома и документы на земельный участок, противоречит указанным нормам ЖК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку целью перевода жилого помещения в нежилое является оборудование рабочего кабинета предпринимателя для преподавания иностранных языков.
 
 
    Межведомственная жилищная техническая комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа представила в предварительное судебное заседание отзыв, в соответствии с которым считает необоснованными доводы заявителя и просит в удовлетворении требований отказать. В силу ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Несмотря на отсутствие в ч.2 ст.23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления такого согласия на стадии решения вопроса о переводе помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью реконструкции дома либо с предоставлением заявителю части общего земельного участка, то в данном случае заявитель должен в самостоятельном порядке представить согласие всех собственников многоквартирного дома. Об этом также указал прокурор г.Петропавловска-Камчатского в представлении об устранении нарушений действующего законодательства, направленном 17.09.2008 года в адрес главы Петропавловск-Камчатского городского округа, где выдвинуто требование об обеспечении безусловного соблюдения требований ЖК РФ при переводе жилых помещений в нежилые, в частности, о необходимости соблюдения ч.1 ст.22, ч.3 ст.36 и ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ. По этим основаниям считает, что Комиссия не имела законных оснований оформлять акт приемочной комиссии и принимать работы по реконструкции в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома.
 
 
    В судебное заседание Комиссия явку своего представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с необходимостью присутствия в другом процессе. При этом считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
    С учетом мнения присутствующего представителя заявителя суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.
 
 
    Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. На вопрос суда подтвердила, что нормы Жилищного кодекса РФ указывают на необходимость согласия собственников, однако полагает, что после того, как заявителю уже выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, требовать от него каких-либо дополнительных документов Комиссия не имеет права. Также пояснила, что орган местного самоуправления не ведет достаточной разъяснительной работы по соблюдению заявителями процедуры перевода помещений из жилых в нежилые. Если бы предприниматель Иванова С.Б. до проведения реконструкции знала о необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома, то данное обстоятельство явилось бы причиной для отказа предпринимателем проводить перепланировку квартиры, и переводить ее в нежилое, поскольку получить согласие всех собственников многоквартирного дома практически невозможно.
 
 
    Выслушав доводы присутствующего представителя, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель, имея в собственности жилое помещение общей площадью 61,5 кв.м  – квартиру №27 на первом этаже многоквартирного дома №5/1 по улице Звездная в г.Петропавловске-Камчатском, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности принял решение о переоборудовании помещения для размещения в нем кабинета иностранных языков, в связи с чем обратился в Комитет городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа (отдел архитектуры), который 10.09.2007 дал заключение о возможности изменения функционального назначения жилого помещения. В заключении указано на возможность перевода помещения в разряд нежилого при условии представления проектной документации, а также указано, что перевод помещения из жилого фонда в нежилое производить в порядке, определяемом жилищным законодательством.
 
 
    Заявителем был заказан проект на реконструкцию, разработанный ГУП «Камчатскгражданпроект» и впоследствии утвержденный Комиссией, а также представлены документы, перечень которых установлен ч.2 ст.23 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается выпиской из протокола Межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.06.2008 №1-663/08. На основании данной выписки и представленного пакета документов, указанных в ч.2 ст.23 ЖК РФ, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, руководствуясь ч.5 и ч.6 ст.23 ЖК РФ, уведомил заявителя о переводе жилого помещения в нежилое при условии проведения в установленном порядке работ по переоборудованию и устройству изолированного входа в соответствии с утвержденным проектом, что подтверждается уведомлением №169 от 26.06.2008.
 
 
    Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
 
 
    После проведения работ по реконструкции заявитель на основании ч.9 ст.23 ЖК РФ обратился с заявлением об их приемке. Однако решением Комиссии от 25.12.2008 №1-774 заявителю отказано в приемке работ по реконструкции жилого помещения на том основании, что увеличение площади жилого дома (реконструкция) с использованием прилегающего к дому земельного участка выполняется только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а заявителем не представлены согласие собственников и документы на земельный участок. В выписке из протокола заседания Комиссии также имеются ссылки на п.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ и ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Не согласившись с решением Комиссии, заявитель обратился в суд.
 
 
    Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления. В данном случае таким органом является Межведомственная жилищная техническая комиссия, созданная Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа на основании постановления Правительства №47 от 28.01.2006. Согласно п.1.3.2 Положения о межведомственной жилищной технической комиссии, утвержденного постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа №317 от 30.03.2006, Комиссия осуществляет функции приемочной комиссии при завершении работ по переустройству и перепланировке помещений, в том числе при переводе жилых помещений в нежилые.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). При этом, орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 23).
 
 
    Представление заявителем документов, указанных в ч.2 ст.23 ЖК РФ, в полном объеме Комиссия не оспаривает.
 
 
    В силу ч.5 ст.23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.
 
 
    В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (ч.6 ст.23 ЖК РФ).
 
 
    Получение уведомления надлежащей формы о переводе жилого помещения в нежилое от 26.06.2008 №169 при условии проведения в установленном порядке работ по переоборудованию и устройству изолированного входа в соответствии с утвержденным проектом, заявитель подтверждает.
 
 
    Согласно пункту 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, подтверждающий принятие решения о переводе, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в документе, подтверждающем принятие решения о переводе помещения. Завершение указанных в части 8 данной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещение в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (пункт 9 статьи 23).
 
    В то же время, в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
 
 
    Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ). Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 36 и пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. При этом, исходя из ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик также должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок.
 
 
    Как установил суд и подтверждается проектной документацией, в случае завершения процедуры перевода спорного помещения, принадлежащего Ивановой С.Б., из жилого в нежилое, установление отдельного входа в помещение и  оборудование крыльца будет означать изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в отсутствие согласия на это собственников общего имущества, что противоречит названным выше нормам Жилищного кодекса РФ.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Иванова С.Б. изначально должна была получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме. Но поскольку такое согласие отсутствует, отказ Комиссии в приемке работ, то есть в составлении завершающего акта, подтверждающего окончание перевода помещения из жилого в нежилое, является обоснованным.
 
 
    Также суд принимает во внимание, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г.Петропавловска-Камчатского, выявлены случаи нарушения жилищного законодательства со стороны Комиссии, в связи с чем главе Петропавловск-Камчатского городского округа направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства и об обеспечении безусловного соблюдения требований Жилищного кодекса РФ при переводе жилых помещений в нежилые.
 
 
    Доводы заявителя о том, что Комиссия не разъяснила ей надлежащим образом о необходимости получения такого согласия, не освобождают Иванову С.Б. от его получения, поскольку Жилищный кодекс РФ, в том числе и ч.2 ст.23, не содержит нормы, обязывающей орган, осуществляющий перевод помещений, требовать от заявителя согласия собственников.
 
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что в оспариваемом решении заявителю разъяснено о возможности повторного рассмотрения вопроса после устранения допущенных нарушений.
 
 
    Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    Поскольку суд не находит оснований для признания оспариваемого решения Комиссии недействительным, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ивановой С.Б. надлежит отказать.
 
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, так как она уплачена заявителем в установленном порядке и размере при обращении в арбитражный суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102, 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   О.Н. Бляхер