Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А24-3584/2018

Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А24-3584/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
 79008_1495283 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-12674 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (истец) и акционерного общества «Единая городская недвижимость» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2019 по делу № А24-3584/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» (в настоящее время - акционерное общество «Единая городская недвижимость»), общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», установил:принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020, иск оставлен без удовлетворения. В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение норм материального права, где общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, а третье лицо – об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца (потребитель) от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в арендуемые им нежилые помещения, теплоснабжение которых осуществляется через розлив и стояки системы отопления, проходящие через эти помещения, надлежащая изоляция которых в спорном периоде не доказана относимыми доказательствами. Доводы жалоб связаны с оценкой доказанности теплоснабжения спорного нежилого помещения, и не содержат ссылок на доказательства, которые не получили оценку судов нижестоящих инстанций, ввиду чего не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» и акционерному обществу «Единая городская недвижимость» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Аврора" Ответчики:








ПАО энергетики и электрификации "КАМЧАТСКЭНЕРГО" Иные лица:


Арбитражный суд Дальневосточного округа



Краевое государственное бюджетное учреждение "Камчатская государственная кадастровая оценка"







Пятый арбитражный апелляционный суд Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ