Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А24-3577/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3577/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)
к ответчику
Службе Заказчика администрации Вулканного городского поселения (ИНН 4105024327, ОГРН 1024101221330)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Межмуниципальный отдел МВД РФ «Елизовский»
о взыскании 405 137 руб. 53 коп.
при участии:
от истца:
Филиппова Н.А. – представитель по доверенности № 5 от 14.05.2014 (сроком по 31.12.2014),
от ответчика:
Руденко В.В. – представитель по доверенности № 183 от 14.09.2014 (сроком на 1 год),
от третьего лица:
не явились.
установил:
открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», истец, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, 2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Службе Заказчика администрации Вулканного городского поселения (далее – Служба Заказчика Администрации ВГП, ответчик, место нахождения: 684036, Камчатский край, Елизовский район, рабочий поселок Вулканный, ул. Центральная, д. 12, 3,) о взыскании 405 137 руб. 53 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии по договорам теплоснабжения от 01.10.2013 № 101020212020 и от 31.12.2013 № 1010204144020 за период октябрь 2013 года – июнь 2014 года (с учетом принятого определением суда от 05.08.2014 увеличением исковых требований).
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
Определением суда от 30.07.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 05.08.2014 принято увеличение размера исковых требований до 405 137 руб. 53 коп., но поскольку отсутствовали возражения сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 29.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 156 АПК РФ.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО «РЭУ» (теплоснабжающая организация) и Службой заказчика администрации Вулканного городского поселения (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 101020212020 на объект потребителя - помещение в здании Гостиница инв. № 74, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Вулканный, ул. Центральная, 6.
Срок действия указанного договора с 01.10.2013 до 31.12.2013 включительно (пункт 11.1 договора).
В связи с окончанием срока действия договора № 101020212020 от 01.10.2013, ОАО «РЭУ» (теплоснабжающая организация) и Служба заказчика администрации Вулканного городского поселения (потребитель) 31.12.2013 заключили договор теплоснабжения № 1010204144020.
Согласно условиям договоров, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договоров).
Согласно разделу 3 договоров учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, а при их отсутствии расчетным способом.
В приложениях к договору стороны согласовали объекты поставки тепловой энергии и теплоносителя: помещение в здании Гостиница инв. № 74, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Вулканный, ул. Центральная, 6.
Расчетное количество тепловой энергии определено сторонами в Приложениях № 2 к договорам.
Разделом 7 договора установлено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи к ним до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Разногласий при подписании указанных договоров у сторон не возникло.
Во исполнение условий договоров, истец в период с октября 2013 года по июнь 2014 года (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение объекта ответчика, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район,
п. Вулканный, ул. Центральная, 6.
Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 405 137 руб. 53 коп., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что с учетом типа объекта ответчика и ввиду отсутствия прибора учета, расчет стоимости отпущенного ресурса производился истцом в соответствии с условиями договоров и Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального снабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105 (Методика № 105). Расчет определен по правилам статьи 424 ГК РФ, исходя из тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 401 от 18.12.2012 и № 414 от 18.12.2013.
Поскольку применяемые истцом цифровые составляющие расчета задолженности по отоплению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а порядок расчета истца соответствует Методике № 105, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
Судом установлено, что по заключенному договору № 28/2013 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от 30.11.2013, расположенные в этом здании нежилые помещения переданы с 30.11.2013 Межмуниципальному отделу «Елизовский».
Передача имущества во владение и пользование отделу «Елизовский» подтверждается актом приема-передачи имущества, являющимся приложением к договору.
По общему правилу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Приведенная норма является диспозитивной и в отсутствие иного условия в договоре накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя.
В рассматриваемом случае обязанность ссудополучателя (отдела «Елизовский») по заключению отдельных договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, предусмотрена в пункте 2.2.2. договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом.
Как установлено судом, договор теплоснабжения между отделом «Елизовский» и ОАО «РЭУ» не заключен.
Вместе с тем, предусмотренная пунктом 2.2.2 договора обязанность ссудополучателя заключить договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, не свидетельствует о возникновении у отдела «Елизовский» обязанности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленной тепловой энергии в отсутствие заключенного договора.
ОАО «РЭУ» не является стороной договора № 28/2013 от 30.11.2013, соответственно, условия договора на него не распространяются.
В случае исполнения судебного решения собственник имущества не лишен возможности в самостоятельном порядке урегулировать вопрос о задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения со ссудополучателя.
На основании вышеизложенного доводы ответчика об отсутствии оснований для несения таких расходов подлежат отклонению.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой в спорный период тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорил.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в сумме 405 137 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
Государственная пошлина с учетом увеличения исковых требований составляет 11 102 руб. 75 коп.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 102 руб. 75 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Службы Заказчика администрации Вулканного городского поселения в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 405 137 руб. 53 коп., 2 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать со Службы Заказчика администрации Вулканного городского поселения в доход федерального бюджета 9 102 руб. 75 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Скрипник
