Решение от 26 февраля 2009 года №А24-357/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-357/2009
 
    26 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Яворского А.В. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Экодем»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:           Кулдышев К.И. – помощник прокурора, по доверенности от 24.02.2009 №6-344-2009, по 24.03.2009;
 
    от Общества:           не явились
 
 
установил:
 
 
    Камчатский межрайонный природоохранный прокурор Яворский А.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Экодем» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    До начала судебного заседания от Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поступила телефонограмма от 24.02.2009, содержащая ходатайство о переносе заседания на более поздний срок в связи с плановой госпитализацией директора предприятия по поводу лечения гипертонии 3 степени после перенесенного инсульта с указанием о том, что документы о прохождении госпитализации будут предоставлены. При этом в ходатайстве отмечается, что присутствие директора на заседании желательно и необходимо.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании по ходатайству о переносе судебного разбирательства высказал возражения.
 
    Рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение требования статьи 65 АПК РФ суду не представлены доказательства приведенных в ходатайстве обстоятельств. Кроме того, Обществом не представлены доказательства отсутствия возможности направить в судебное заседание иного представителя помимо директора.
 
    С учетом изложенного, учитывая надлежащее извещение Общества о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с положениями части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно отметив, что в ходе проверки законный представитель Общества (директор Сгибнева Н.К.) добровольно являлся в прокуратуру для представления запрашиваемых документов и дачи пояснений, при этом обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность, не установлены, в связи с этим представитель просил назначить административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование подлежит рассмотрению по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В период с 15.11.2008 по 05.12.2008 Камчатским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору проведена плановая проверка соблюдения ЗАО «Акрос» требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
 
    Данной проверкой установлено, что согласно договору от 09.12.2005 №70 ЗАО «Акрос» передало ООО «Экодем» отработанные люминесцентные лампы типа ЛБ-20 в количестве 2444 шт. и лампы типа ДРЛ в количестве 15 шт. (акт сдачи-приема работы от 20.10.2008) и оплатило услуги по их утилизации (платежное поручение от 31.10.2008 №4704).
 
    Результаты проверки оформлены актом от 05.12.2008.
 
    В связи с отсутствием у ООО «Экодем» на момент приема отработанных ртутных ламп соответствующей лицензии материалы проверки направлены Камчатским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру для принятия в отношении ООО «Экодем» мер прокурорского реагирования.
 
    По результатам проведенной проверки на основании поступивших документов в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий Камчатским межрайонным природоохранным прокурором Яворским А.В. 02.02.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Экодем» производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Копия данного постановления с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ, 02.02.2009 вручена законному представителю ООО «Экодем» (директору Сгибневой Н.К.).
 
    В последующем в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Камчатский межрайонный природоохранный прокурор Яворский А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Экодем» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает применение административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.
 
    Таким образом, осуществление указанного вида деятельности на территории Российской Федерации требует получения лицензии в соответствии с названным выше Федеральным законом.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» также предусмотрено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.12.2007 №848 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.12.2007 №10835) лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы.
 
    Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код 35330100 13 01 1) имеют Iкласс опасности для окружающей природной среды (Федеральный классификационный каталог отходов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 №786, зарегистрированным в Минюсте РФ от 09.01.2003 №4107).
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом одним из основных видов деятельности Общества является организация сбора и временного хранения отработанных и бракованных ртутьсодержащих ламп и приборов (пункт 2.2 Устава).
 
    В ходе осуществления своей хозяйственной деятельности 09.12.2005 между Обществом и ЗАО «Акрос» заключен договор №70 сроком действия до 31.12.2008, по условиям которого Общество обязалось принимать для отправки на утилизацию отработанные ртутьсодержащие лампы с соответствующей оплатой данных услуг (разделы 1, 3 договора).
 
    Во исполнение обязательств по данному договору 20.10.2008 Общество приняло у ЗАО «Акрос» на утилизацию люминесцентные лампы типа ЛБ-20 в количестве 2444 шт. и лампы типа ДРЛ в количестве 15 шт. (акт сдачи-приема работы от 20.10.2008). Стоимость работ составила 82.195руб.76коп.
 
    При этом по сообщению Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 16.12.2008 №1748-ЭК на момент приема указанных люминесцентных ламп у Общества отсутствовала лицензия на осуществление такого вида деятельности.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается объяснением законного представителя Общества (директора Сгибневой Н.К.) от 16.01.2009, согласно которому срок действия выданной Обществу лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами истек 30.06.2008, в связи с чем, в октябре 2008 года Обществом поданы документы на получение соответствующей лицензии.
 
    Таким образом, следует признать наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения Обществом части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на день рассмотрения заявления в суде срок привлечения к административной ответственности не истек, заявление о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания судом принимается во внимание, что Общество к административной ответственности привлекается впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому административное наказание может быть назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 40.000руб.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1.1, 2.10, 4.1, 14.1(2), 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экодем», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1024101032911по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вольского, д.22, кв.62, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 40.000руб.
 
 
    Взыскиваемая сумма подлежит зачислению в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (Камчатское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора) в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю №40101810100000010001, ИНН 4101016847, ОКАТО 30401000000, БИК 043002001, КПП 410101001, КБК – 49811625000010000140, назначение платежа – «административный штраф» (номер и дата решения).
 
 
    Представить в Арбитражный суд Камчатского края документ, свидетельствующий об уплате административногоштрафа.
 
 
    Разъяснить, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                          Э.Ю. Ферофонтова