Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А24-3535/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3535/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Страйк» (ИНН 4101094524, ОГРН 1044100640946)
к ответчику
открытому акционерному обществу «356 Управление начальника работ» (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708)
о взыскании 7 413 077,01 руб.
при участии:
от истца:
Плохих О.Н. – представитель по доверенности
от 27.12.2013 (сроком до 31.12.2014),
от ответчика:
не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страйк» (далее – ООО «Страйк», место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 19) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «356 Управление начальника работ» (далее – ОАО «356 УНР», место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 23) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору займа № 2011-22/12УНР от 22.12.2011 за период с 01.08.2013 по 21.07.2014.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 13.08.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 11.09.2014 принято увеличение размера исковых требований до 6 420 448,64 руб., составляющих: 2 904 575,49 руб. процентов, 2 753 441,94 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и 762 431,22 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 7 413 077,01 руб., из которых: 3 197 177,04 руб. процентов и 3 329 523,09 руб. неустойки за несвоевременны возврат суммы займа и 886 376.88 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов. Представил доказательства извещения ответчика об увеличении размера исковых требований к нему.
Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
До начала предварительного судебного заседания от ответчика в суд поступило мнение, согласно которому ответчик иск не признал.
С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.
Истец исковые требования с учетом их увеличения поддержал.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.12.2011 между ООО «Страйк» (займодавец) и ОАО «356 УНР» (заемщик) заключен договор денежного займа №2011-22/12УНР, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20 132 961,77 руб. (далее – сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на указанный Заемщиком счет.
Сумма займа предоставляется на срок до 22.12.2012 (пункт 1.3 договора).
В пункте 1.4. договора указано, что сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
Порядок расчетов и уплаты процентов определены сторонами в разделе 2 договора, согласно которому за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 16,192 процентов годовых. При расчете годовых процентов берется фактическое количество календарных дней в месяце, году (пункт 2.1 договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (пункт 1.2.договора), до дня возврата суммы займа (пункт 1.4. договора) включительно (пункт 2.2 договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца фактического предоставления суммы займа (пункт 1.2. договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3 договора).
В силу пункта 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3. договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 15 процентов годовых от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 15 процентов годовых от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора № 2011-22/12/УНР от 22.12.2011 истец платежным поручением № 458 от 23.12.2011 перечислил на счет заемщика 20 132 961,77 руб. В назначении платежа в платежном поручении указано – предоставление по договору процентного займа №2011-22/УНР от 22.12.2011.
Поскольку ответчик обязательства по договору денежного займа № 2011-22/12/УНР от 22.12.2011 исполнял частично, ООО «Страйк» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «356 УНР» долга, процентов и неустойки по указанному договору. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2013 по делу № А24-2104/2013 исковые требования ООО «Страйк» удовлетворены. С ОАО «356 УНР» взыскано 20 132 961,77 руб. долга, 4 875 036, 18 руб. процентов за период с декабря 2011 года по июль 2013 года, 2 358 185, 80 руб. неустойки по 31.07.2013 и 154 741, 09 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 27 520 924, 82 руб. Решение вступило в законную силу.
Как следует из иска, ответчик задолженность по договору №2011-22/УНР от 22.12.2011 погасил частично: 5 220 222,73 руб. перечислил в счет оплаты основного долга, 4 942 709,50 руб. в счет оплаты процентов. Остальными заемными денежными средствами ответчик продолжает пользоваться.
Нарушение ОАО «356 УНР» денежных обязательств по договору №2011-22/УНР от 22.12.2011 послужило основанием для обращения ООО «Страйк» в суд с настоящим иском.
Определением суда от 28.11.2011 по делу № А24-4961/2011 принято заявление о признании ОАО «356 УНР» несостоятельным (банкротом). Определением от 28.12.2011 в отношении ОАО «356 УНР» введена процедура наблюдения, определением от 31.10.2012 введена процедура внешнего управления, определением от 29.05.2014 срок внешнего управления продлен на 6 месяцев.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную должнику по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Заявленные истцом требования о взыскании процентов и неустойки за период с 01.08.2013 по 23.10.2014 являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Судом установлено, что в решении Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2013 по делу № А24-2104/2013 суд признал договор №2011-22/УНР от 22.12.2011 заключенным, что в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и вновь доказыванию не подлежит.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный договор).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом в сумме 3 197 177 руб. за период с 01.08.2013 по 23.10.2014, начисленные по ставке 16,192 % годовых на сумму долга с учетом его частичной оплаты.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.
Проверив расчет процентов, установив, что он соответствует условиям договора, суд признает расчет обоснованным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 3 197 177,04 руб. на основании статьи 809 ГК РФ и пунктов 2.1-2.3 договора.
Кроме того, за нарушение сроков возврата займа и процентов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.
Пунктом 3.1 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3. договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 15 процентов годовых от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 15 процентов годовых от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору займа является установленным, требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 3.1 и пунктом 3.2 договора, заявлено правомерно.
Расчет 3 329 523,09 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа произведен истцом по ставке 15% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.08.2013 по 23.10.2014.
Расчет 886 376,88 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору произведен истцом по ставке 15% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.08.2013 по 23.10.2014.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, а требование о взыскании 4 215 899,97 руб. неустойки за период просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составляет 60 065,38 руб. и уплачена истцом в размере 2 000 руб. при подаче иска в суд.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АП РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в размере 2 000 руб. в пользу истца, в размере 58 065,38 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страйк» 7 413 077,01 руб., из них: 3 197 177,04 руб. процентов и 4 215 899,97 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 7 415 077,01 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» в доход федерального бюджета 58 065,38 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Ищук
