Решение от 10 декабря 2008 года №А24-3534/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-3534/2008
 
    10 декабря 2008года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского краяв составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»
 
    к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РКЗ Союзник»
 
    о взыскании 55 140руб. 82коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Строганова О.В.– представитель по доверенности № 31/07-87от 13.10.2008г.(сроком до 31.12.2008 г.);
 
    от ответчика: Воронин Н.И. – генеральный директор
 
 
установил:
 
 
    Открытоеакционерноеобщество«Южные электрические сети Камчатки»(далее - ОАО «Южные электрические сети Камчатки») обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит, с учетом увеличения суммы исковых требований,взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «РКЗ Союзник»(далее - ООО«РКЗ Союзник») 55 140руб. 82коп., составляющие задолженность по договору энергоснабжения № 94 от 01.01.2007 г. за период с 28.08.2007 г. по 28.09.2007 г. в размере 28 301 руб. 95 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 03.10.2007 г. по 10.10.2008 г. в сумме 26 838 руб. 87 коп.
 
 
    В судебном заседании 01.12.2008 г., в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 03.12.2008 г. до 11 часов 50 минут.
 
    03.12.2008 г. в 11 часов 50 минут судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 28 301 руб. 95 коп., в связи с оплатой ответчиком; а также ходатайство об увеличении суммы пени до 30 580 руб. 48 коп. за период с 03.10.2007 г. по 01.12.2008 г.
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 28 301 руб. 95 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает частичный отказ от исковых требований. 
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени до 30 580 руб. 48 коп.
 
 
    Ответчик в судебном заседании просил снизить размер пени, поскольку предприятие не работает уже два года, генеральный директор был на длительном лечении.
 
 
    Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между ОАО «Южные электрические сети Камчатки» (гарантирующий поставщик) и ООО «РКЗ Союзник» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 94, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги(п. 1.1. Договора).
 
    В соответствии с п.п.6.1. – 6.4.Договора расчетныйпериод (месяц) по настоящему договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 03 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 50% договорного объема поставки электрической энергии. Покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно согласно выставленного счета платежным поручением оплачивает 50% заявленных договорных величин расчетного периода (Приложение № 1). Окончательный расчет: гарантирующий поставщик в срок до 03 числа месяца, следующего за расчетным выписывает счет-акт о количестве потребленной электроэнергии, счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета и счет-фактуру на сумму компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления и других условий, указанных в договоре. Покупатель в течение3-х банковских дней (период платежа) с момента выписки счета-фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплатыпотребленнойэлектрической энергиив данном расчетном периоде, производит оплату данного счета-фактуры.
 
    Согласно п. 6.6. Договора обязательство пооплатесчитается исполненным вдень поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
 
    В случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора, покупатель оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку – пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день (п. 8.5. Договора).
 
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил. В адрес ответчика за период с 28.08.2007 г. по 28.09.2007 г. была выставленасчет-фактура№ 832от 28.09.2007г.на общую 28 301 руб. 95 коп., которая была оплачена ответчиком лишь 01.12.2008 г.,что подтверждается приходным кассовым ордером№ 52-05198от 01.12.2008г.
 
 
    Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей в установленные договором № 94 от 01.01.2007 г. сроки, просит взыскать пени в сумме 30 580 руб. 48 коп. за период с 03.10.2007 г. по 01.12.2008 г.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
 
    По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
 
    Рассматривая требования истца в части взыскания пени, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.5. договора, поскольку судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства.
 
 
    Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы пени.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение и ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнения ответчиком обязательства каких-либо неблагоприятных имущественных последствий.
 
    При изложенных обстоятельствах предъявленная истцом сумма неустойки в размере 30 580 руб. 48 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и  уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 руб.
 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты платежей по договору энергоснабжения № 94 от 01.01.2007 г. подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб., на основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ и п. 8.5. Договора.
 
    Государственная пошлина, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика, и подлежит взысканию со всей заявленной истцом суммы искав пользу истца в размере 2 003 руб. 12 коп., в доход федерального бюджета в размере 263 руб. 35 коп.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять отказ истца от требований в части взыскания основного долга в сумме 28 301 руб. 95 коп.
 
    Производство по делу в данной части прекратить.
 
 
    Принять увеличение суммы иска в части взыскания пени до 30 580 руб. 48 коп.
 
 
    Исковые требования удовлетворитьчастично.
 
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «РКЗ Союзник»в пользу Открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 5 003руб. 12 коп., в том числе: 3 000руб. пени, 2 003руб. 12коп. государственной пошлины.
 
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «РКЗ Союзник»в доход федерального бюджета 263руб. 35коп.государственнойпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья              Е.В. Лосева