Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А24-3501/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3501/2014
10 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Долженко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
(ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Клаузову Сергею Юрьевичу
(ИНН 410800011496, ОГРН 304410819100019)
об обязании возвратить земельный участок
при участии:
от истца:
Ярмолович Н.В. - представитель по доверенности от 11.03.2014 (сроком по 31.12.2014),
от ответчика:
Клаузов С.Ю. – лично,
Салеева И.И. - представитель по доверенности от 21.08.2014 (сроком на 1 год),
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,
ул. Советская, 22) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клаузову Сергею Юрьевичу (далее – ИП Клаузов, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) с иском об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:417, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 30 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, дом 3, передав его по акту приема-передачи Департаменту свободным от любого имущества.
Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 609, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивирован необходимостью освобождения земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды, на основании которого участок был предоставлен предпринимателю.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Со ссылкой на пункт 8.9 договора считал его прекращенным, в связи с истечением срока аренды.
Ответчик требования не признал по доводам отзыва. Полагал договор действующим, заключенным на неопределенный срок, поскольку ответчик пользовался земельным участком по истечении срока действия договора в отсутствие возражений Департамента. Указал, что земельный участок был предоставлен ему в аренду с имеющимся на нем стационарным торговым помещением, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 14.03.2005 на основании постановления градоначальника № 1581 от 20.09.2004, между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ИП Клаузовым (арендатор) заключен договор аренды земли № 2549, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:417, площадью 0,0072 га,. местоположение: участок находится примерно в 30 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, дом 3.
На участке имеются: движимое имущество стационарное торговое и складское помещение со встроенной остановкой.
Согласно пункту 1.2. договора участок предоставляется для эксплуатации движимого имущества - стационарного торгового и складского помещения со встроенной остановкой.
Срок действия договора установлен до 20.09.2008 (пункт 8.1 договора).
Согласно пункту 8.9 договора по окончании срока действия договор считается прекращенным.
Из представленных в материалы дела сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении спорного земельного участка следует, что договор аренды был зарегистрирован в публичном реестре (№41-41-01/020/2005-760 от 19.07.2005). На 02.09.2014 запись о зарегистрированных правах на земельный участок в реестре отсутствует.
Письмом от 27.10.2012 № 08-01-12/4657/12 Департамент, осуществляющий правомочия арендодателя земельных участков, в том числе и по договорам, заключенным Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений, уведомил ответчика о необходимости освободить земельный участок, передав его Департаменту по акту приема-передачи.
Поскольку после истечения срока действия договора аренды земельный участок не был возвращен обществом, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 125 ГК РФ определено, что от имени публичных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.2009 № 515-р учрежден Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждено Положение о Департаменте (с учетом изменений внесенных решением Городской Думы от 26.12.2012 № 65-р). Согласно данному Положению основной задачей Департамента является, в том числе: распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена; осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков; осуществление контроля за выполнением условий заключенных договоров аренды земельных участков. Департамент является органом администрации городского округа, уполномоченным на осуществление полномочий собственника в части решения вопросов местного значения в сфере земельных отношений.
Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по делу.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ при условии, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Указанное положение носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон, что является основанием отклонения доводов истца со ссылкой на содержание пункта 8.9 договора.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком после 20.09.2008, а истец против этого не возражал, в силу чего правоотношения по договору аренды от 14.03.2005 не прекратились, указанный договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 610 ГК РФ, в случае если договор считается продлившимся на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Поскольку арендодатель в соответствии со статьей 610 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от продления арендных отношений и письмо - уведомление от 27.10.2012 № 08-01-12/4657/12 носило характер волеизъявления на отказ от договора аренды, принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, истекли, суд приходит к выводу о прекращении договора аренды от 14.03.2005. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Принятие Департаментом арендной платы за период, когда участок использовался ответчиком, не может рассматриваться как согласие на продолжение действия договора аренды, поскольку такая плата подлежала внесению в любом случае до момента фактического освобождения участка.
Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком документально не опровергнуто прекращение его права аренды на спорный земельный участок в связи с истечением срока аренды, требование истца о возврате ему земельного участка подлежит удовлетворению на основании статьи 622 ГК РФ.
По правилам статьи 622 ГК РФ возврат арендованного имущества арендодателю производится в том состоянии, в котором оно было получено.
Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 3.5 договора аренды, согласно которому после окончания срока действия договора общество обязано передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в пункте 1.1 договора.
Из пункта 1.1 договора следует, что при сдаче земельного участка в аренду на нем стационарное торговое и складское помещение со встроенной остановкой.
Таким образом, оснований требовать освободить земельный участок свободным от любого имущества в порядке статьи 622 ГК РФ у истца не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Клаузова Сергея Юрьевича в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:417, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 30 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, дом 3, передав его по акту приема-передачи Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Клаузова Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.П. Березкина
