Определение от 31 июля 2014 года №А24-3497/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2,  http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          № А24-3497/2014
 
    31 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
    искового заявления
 
    общества с ограниченной ответственностью «Орлан» (ИНН 4101135280, ОГРН 1104101000024)
 
    к ответчику
 
    Камчатскому филиалу ЗАО «Рось» «Вахтовый Участок с правами управления № 1 «3»
 
    о взыскании 7 864 802 руб.,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Орлан» (далее – ООО «Орлан») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому филиалу ЗАО «Рось» «Вахтовый Участок с правами управления № 1 «3» о взыскании 7 864 802 руб., из них: 7 780 000 руб. долга по договору подряда от 27.08.2013 б/н и 84 802 руб. процентов (штрафных санкций).
 
    Одновременно истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением истца.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Как установлено пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    При этом в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что ходатайство об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины, а также об уменьшении ее размера, должно подтверждаться соответствующими доказательствами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таковым относятся:
 
    -      подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    -      подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;
 
    -      подтвержденные банком данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    По смыслу  пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить данные обстоятельства, в противном случае в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    В обоснование заявленного ходатайства ООО «Орлан» представило суду справку № 22777 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.06.2014, выданную ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, справку ЗАО «Солид Банк» от 21.05.2014 № 05 об отсутствии на расчетном счете                  № 40702.810.9.00000001560 движения денежных средств за период с 01.08.2013 по 01.05.2014.
 
    Проанализировав представленные истцом документы, суд не признает их достаточными для подтверждения наличия у истца права на отсрочку уплаты государственной пошлины в связи со следующим.
 
    Истцом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны).
 
    Приложенная к иску справка налогового органа не содержит вышеуказанных сведений о счетах истца, а справка ЗАО «Солид Банк» не свидетельствует об отсутствии у истца иных расчетных счетов в иных кредитных организациях.
 
    В представленной справке банка от 21.05.2014 отражены сведения об отсутствии движения денежных средств по счету истца за период с 01.08.2013 по 01.05.2014. Иск ООО «Орлан» подан в суд 25.07.2014, в связи с чем сведения справки не являются актуальными, поскольку датированы более месяца назад до даты подачи иска.
 
    Кроме того, истцом не представлены  подтвержденные банком данные об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (о наличии картотеки к счету). Документальное подтверждение таких сведений кредитным учреждением относится к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, сформулированной в пункте 4 постановления № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».
 
    Вместе с тем, недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении, которое не позволяет уплатить государственную пошлину.
 
    Таким образом, истец не представил суду доказательств, позволяющих оценить его финансовое положение на момент подачи иска в суд.
 
    Поскольку суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих с достоверностью о тяжелом имущественном положении истца, препятствующем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на день подачи искового заявления, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и исковое заявление возвращается истцу на основании части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    В связи с тем, что доказательств уплаты государственной пошлины суду не представлено, оснований для применений положений статьи 333.40 НК РФ не имеется.
 
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орлан» от 25.07.2014 входящий № 3497/2014 возвратить.
 
    Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
    Приложение: исковое заявление с приложенными к нему документами на    35 листах.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Ю.В. Ищук