Решение от 26 ноября 2007 года №А24-3492/2007

Дата принятия: 26 ноября 2007г.
Номер документа: А24-3492/2007
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                       Дело № А24-3492/07-13                                                                                                                                   
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2007 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2007 года.      
 
 
 
    Арбитражный  суд   в  составе: судьи  Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
 
    к Управлению культуры г. Петропавловска-Камчатского
 
    о взыскании 83 699 руб. 41 коп. 
 
 
    При участии
 
    от заявителя: Кирюшкина И.В. – по доверенности № 23878 от 06.08.2007 до 31.12.2007;
 
    от ответчика: не явились (надлежащее извещение);
 
 
установил:
 
 
    Инспекция ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с Управления образования г. Петропавловска-Камчатского (далее – ответчик) 83 699 руб. 41 коп., составляющих   недоимку по единому социальному налогу за 2006 год в сумме 79 918 руб. 00 коп. и пени в размере 3 781 руб. 41 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке процессуального правопреемства заменен на Управление культуры г. Петропавловска-Камчатского.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в  судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован 24.01.1996 в качестве юридического лица  Муниципальным учреждением Регистрационная палат г. Петропавловска-Камчатского, основной государственный регистрационный номер 1024101035496.
 
    29.03.2007 ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год. По данным налоговой декларации ответчика суммы начисленного налога составили: в ФБ – 429 656 руб., в ФФОМС – 79 918 руб., в ТФОМС – 137 633 руб.
 
    В ходе камеральной проверки декларации инспекцией по налогам и сборам было установлено, что ответчик  самостоятельно исчисленные  единый социальный налог за 2006 год в срок установленный  законодательством о налогах и сборах   в полном объеме не уплатил.
 
    В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ заявителем ответчику исчислены пени в сумме 3 781 руб. 41 коп.    
 
    Требованием № 23310 от 17.04.2007 ответчику  было предложено добровольно уплатить недоимку и пени в срок до 08.05.2007.
 
    Не исполнение в полном объеме в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, обязанности  по уплате задолженности по налогам и пени явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд для принудительного  взыскания с ответчика задолженности  и пени за несвоевременную уплату налогов.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
    Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора  возлагается на конкретного налогоплательщика  и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,  предусматривающих  уплату  данного налога или сбора. При этом в силу пункта 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
 
    Согласно п. 1,4 статьи 45 НК РФ налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога.
 
    При несвоевременной уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки  исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
 
    Согласно ст. 240 НК РФ, налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Частью 3 статьи 243 НК РФ установлено, что налогоплательщики по итогам каждого календарного месяца производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
 
    Согласно пятому абзацу части 3 статьи 243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
 
    В силу шестого абзаца части 3 статьи 243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
 
    Частью 7 статьи 243 НК РФ установлено, что налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Таким образом, для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам,  установлен срок для добровольной уплаты единого социального налога за 2006 год – не позднее 15 апреля 2007 года.
 
    В ходе судебного разбирательства факт частичного неисполнения ответчиком обязанности по уплате единого социального налога за 2006 год нашел свое подтверждение материалами дела: копией налоговой декларации ответчика, копией карточки лицевого счета.
 
    Из представленных доказательств следует, что задолженность ответчика по уплате единого социального налога составляет 79 918 руб. 00 коп.
 
    Поскольку факт несвоевременной уплаты налога подтверждается материалами дела, суд считает правомерным начисление заявителем в порядке ст. 75 НК РФ пени.
 
    При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании с ответчика недоимки по единому социальному налогу в сумме 79 918 руб. 00 коп., а также пени в сумме 3 781 руб. 41 коп.
 
    Расходы по госпошлине составляют 3 010 руб. 98 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.
 
 
    Руководствуясь  статьями 1-3, 17, 101, 110, 167-170, 176, 216   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р   Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Управления культуры г. Петропавловска-Камчатского, зарегистрированного в качестве юридического лица Муниципальным учреждением Регистрационная палат г. Петропавловска-Камчатского 24.01.1996,  по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,  ул. Ленинская, 12:
 
    ·         На счет Управления Федерального казначейства МФ РФ по Камчатской области 83 699 руб. 41 коп., в том числе недоимки по единому социальному налогу в сумме 79 918 руб. 00 коп. и пени 3 781 руб. 41 коп. для последующей регулировки по соответствующим бюджетам.
 
    ·         В доход Федерального бюджета 3 010 руб. 98 коп. госпошлины.
 
 
    Выдать исполнительные листы.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня принятия решения или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           Д.А. Никулин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать