Дата принятия: 09 апреля 2009г.
Номер документа: А24-349/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-349/2009
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Александровича
к ответчику:
Унитарное муниципальное предприятие «Городское жилищно-эксплуатационное управление»
о взыскании 32 000,00 рублей
при участии:
от истца:
Рудаков С.А.
от ответчика:
не явились
установил:
Истец, ИП Рудаков С.А., обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 12, 15, 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, МУП «Городское жилищно-эксплуатационное управление» задолженность в сумме долга 32 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебном заседании истец поддержат исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что оказывал ответчику услуги по договору. Ответчик не оплатил выполненные работы за период февраль-сентябрь 2008 года. Иск просил удовлетворить, взыскать с ответчика 32 000 рублей.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, представленных в материалы доказательств следует, что:
- 01 февраля 2008 года между Индивидуальным предпринимателем Рудаковым С.А. (истец по делу, исполнитель по договору) и Унитарным муниципальным предприятием «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (ответчик по делу, заказчик по договору) в лице директора Светачева А.И. в порядке статей 432, 779 ГК РФ был заключен договор оказания услуг по абонентскому обслуживанию № 28/08, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому обслуживанию программного комплекса «1с Предприятие» (далее – Комплекса) (п. 1.1.).
Договор вступает в силу 01.01.2008 г. и действует до 31.12.2008 г. (п. 2.1.).
Стоимость услуг по абонентскому обслуживанию комплекса составляет 4 000 рублей в месяц (п. 4.1.).
Истец выполнил возложенные на него по договору обязательства оказал истцу услуги по абонентскому обслуживанию программного комплекса «1с Предприятие» всего на общую сумму 32 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 27.02.2008 г. № 000097, от 24.03.2008 г. № 000152, от 10.04.2008 г. № 000217, от 15.05.2008 г. № 000271, от 16.06.2008 г. № 000339, от 15.07.2008 г. № 000405, от 15.08.200 г. № 000483, от 15.09.2008 г. № 000539.
Истец выставил ответчику счета-фактуры от 27.02.2008 г. № 105, от 24.03.2008 г. № 162, от 10.04.2008 г. № 227, от 15.05.2008 г. № 276, от 16.06.2008 г. № 347, от 15.07.2008 г. № 414, от 15.08.200 г. № 487, от 15.09.2008 г. № 544 каждая на 4000 рублей за период февраль-сентябрь 2008 г. всего на сумму 32 000 рублей. Ответчик счета-фактуры не оплатил.
Поскольку на момент обращения с иском в суд ответчик договор не исполнил по оплате оказанных услуг в сумме 32 000 рублей за период февраль-сентябрь 2008 года, истец обратился с настоящим иском в суд.
На день рассмотрения иска ответчик обязательство по оплате услуг в добровольном порядке не выполнил, возражений по заявленному требованию суду не представил, что оценивается как отсутствие у него доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 32 000 рублей на основании ст.ст. 309, 314, 779 ГК РФ.
Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 1 280 рублей.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 280 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.01.2009 г., государственная пошлина в сумме 1 280 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 4105031765) в пользу Индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Александровича (15.04.1971 года рождения, место рождения г.Новосибирск) 33 280 рублей, в том числе: 32 000 рублей - долг, 1 280 рублей - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
