Определение от 15 декабря 2008 года №А24-349/2008

    5
 
А24-349/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                               Дело  № А24-349/2008
 
    15 декабря  2008 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена  10 декабря  2008 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено  15 декабря  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинская Л.А. -  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пащенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – УФНС России по Камчатскому краю  о включении в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия «Угольный разрез «Тигиль»  требований  ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края в размере 6.650.513,32 руб., предъявленных  по делу № А 24-349/2008
 
    по заявлению
 
    уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю
 
    о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия «Угольный разрез «Тигиль»
 
 
 
    при участии:
 
    от Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю
 
    Курсаков М.М. – представитель УФНС России по камчатскому краю по доверенности  от 22.11.2008 до 01.08.2009;
 
    от ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное)
 
    Александрова М.В. – представитель по доверенности  от 13.01.2008 3 09 до 31.12.2008; Акмишев Т.М. – представитель по доверенности  от 21.01.2008 3 01 до 31.12.2008;
 
    от конкурсного управляющего
 
    не явился;
 
 
 
 
 
 
установил:
 
    Решением от 22.08.2008 должник признан банкротом. В отношении Государственного унитарного предприятия «Угольный разрез «Тигиль» введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурным управляющим утвержден Храменок Е.А. Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2008 № 170.
 
    13.11.2008 УФНС России по Камчатскому краю обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований Государственного унитарного предприятия «Угольный разрез «Тигиль» требований  ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края в размере 6.650.513,32 руб., задолженности по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию за период с 2002 по  2007 год., в том числе:  по страховой части – 4.176.083,24 руб.,  по пеням – 1.625.459,13 руб., по накопительной – 596.089,67 руб., по пеням – 252.881,28 руб.
 
    Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
 
    С учетом мнения представителя заявителя дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя  требования поддержала.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, ознакомившись с представленным заявлением и приложенными к нему документами, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по заявленному требованию, а также отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего по существу заявленного требования, суд находит данное заявление частично  обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела, недоимка за  2005 год подтверждается  требованием от 11.07.2006 № 24 и вступившим в законную силу решением суда от 09.03.2007 № А24-6614/2006 о взыскании с должника  1.234.813,46 руб. – недоимки по страховым взносам и пеней, в том числе: 1.073.210 руб. -  недоимка по страховой части, 37.776,98 руб.. – пени на страховую часть, 119.616 руб. – недоимка по накопительной части, 4.210,48 руб. – пени по накопительной части.
 
    Задолженность за  2006 год подтверждается требованием от 11.05.2007 № 28 и  решением суда от 06.02.2008 № А24-5707/2007 о взыскании с должника 1.464.674,89 руб., в том числе:   недоимка по  страховой части – 1.253.900,04 руб., пени – 51.448,77 руб.,  недоимка по накопительной – 153.046,44 руб.,  и пени – 6.279,64 руб.,  а также  пени, исчисленные  за период с 01.11.2007  по день фактической уплаты недоимки из расчета  1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
 
    Требованием от 29.06.2008 № 60 на  недоимку за  2005 год доначислены пени в размере 218.207,66 руб., в том числе на накопительную часть – 29.898,01 руб., на страховую часть – 188.309,65 руб.
 
    Требованием от 29.06.2008 № 61 на недоимку за 4 квартал 2006 года и 4 квартал 2007 года  доначислены пени в размере 200.263,12 руб., в том числе: недоимка по  страховой части – 44.977 руб., пени- 135.224,65 руб., недоимка по накопительной  - 3.602 руб. и пени- 16459,47 руб.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность была частично погашена. По сведениям заявителя остаток невзысканной задолженности за  2002-2007год и начисленные пени с 06.05.2002 по 26.08.2008 составляют 6.650.513,32 руб. Вместе с тем, заявитель не представил достаточных доказательств в обоснование указанной суммы задолженности.
 
    Поскольку заявитель не представил доказательств начисления и  соблюдения досудебного порядка взыскания задолженности и пеней за  период с  2002 по  2004 год  суд отказывает в удовлетворении требований в сумме 3.402.043,43 руб.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
 
    По недоимке и пеням за период с 2005 по 2007 год заявитель представил достаточные доказательства,  в связи с чем,  суд признает требования в сумме 3.248.469,89 руб., в том числе: 2.648.351,56 руб. – недоимки, из которых: за  2005 год  недоимка составила  1.192.826 руб., за  2006 год – 1.406.946,48 руб., за  2007 год 48.579,08 руб.,   и  600.118,33 руб. – пени, в том числе:  пени за  2005 год, исчисленные с 12.07.2006 по  26.08.2008 в сумме  324.229,60 руб., пени за  2005 в сумме  36.928,98 руб., пени за  2006 год, исчисленные с  01.11.2007 по  26.08.2008 в сумме  179.074,74 руб., пени за  2006 год в сумме  57.728,41 руб., пени за  2007 год в сумме  2.156,60 руб. - обоснованными.
 
    Согласно  части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
 
    Решая вопрос об очередности удовлетворения заявленного требования, суд приходит к следующему.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 22.06.2006 №.25, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
 
    Поскольку режим исполнения предопределяет очередность удовлетворения соответствующего требования, то требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат включению во вторую очередь применительно к абзацу 3 пункта 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору).
 
    Дополнительно следует отметить, что применение к рассматриваемым требованиям общего режима, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для обязательных платежей, повлечет ограничение конституционных прав и свобод лиц, находившихся в трудовых отношениях с должником, признанным банкротом, а также нарушение конституционного принципа равенства, поскольку при неуплате должником страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период выполнения работниками трудовых обязанностей данный период не будет учтен при исчислении страхового стажа (статьи 3, 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе являются не налоговыми, а индивидуально-возмездными платежами, имеют персональное назначение, что выражается в обеспечении права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Соответственно к требованиям по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование невозможно применение того же режима, который установлен Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении налогов.
 
    Таким образом, требование уполномоченного органа в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2.648.351,56 руб. относятся к требованиям кредиторов второй очереди.
 
    Требование уполномоченного органа  в части пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 600.118,33 руб. относятся к требованиям, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника применительно к абзацу 4 пункта 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Возражения относительно заявленных уполномоченным органом требований отсутствуют, доказательства погашения задолженности в суд не представлены. При изложенных обстоятельствах требования уполномоченного органа в размере 3.248.469,89руб. недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суд признает обоснованными.
 
    Руководствуясь статьями  184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1, 5, 6, 27, 100, 134, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
определил:
 
    Признать обоснованными требования кредитора  в сумме 3.248.469,89  руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе: недоимка – 2.648.351,56 руб. (вторая очередь), пени – 600.118,33 руб. (третья очередь).
 
    Во включении требований в размере 3.402.043,43 руб. в реестр требований кредиторов должника  отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
 
 
 
    Судья          Л.А. Барвинская