Определение от 28 июля 2014 года №А24-3488/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2,  http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          № А24-3488/2014
 
    28 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
    заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 4101120929, ОГРН 1074101008035)
 
    о привлечении начальника Камчатского участка закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Спецавтоматика» Саттарова Марата Наильевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
установил:
 
 
    Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника Камчатского участка закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Спецавтоматика» Саттарова Марата Наильевича к административной ответственности по  части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 указанного Кодекса.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.07.2014 № 269, а также из текста заявления, должностному лицу – начальнику Камчатского участка закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Спецавтоматика» Саттарову Марату Наильевичу  вменяется деяние, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с правилами, установленными статьей 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственно.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Учитывая изложенное, заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю о привлечении начальника Камчатского участка закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Спецавтоматика» Саттарова Марата Наильевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит возвращению.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    возвратить заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю о привлечении начальника Камчатского участка закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Спецавтоматика» Саттарова Марата Наильевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный
 
 
    суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение: заявление и прилагаемые к нему документы на 36 л.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      А.М.  Сакун