Решение от 01 ноября 2008 года №А24-3472/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
 
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-3472/2008
 
    01 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота»
 
    о
 
    признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Камчатскому краю № 5335 от 13.05.2008
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:
 
    не явились;
 
 
    МИФНС № 2:
 
    Серебрякова Е.В. – по доверенности № 02-5 от 09.01.2008 31.12.2008;
 
 
 
 
установил:
 
 
    Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Тихоокеанского флота» (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Камчатскому краю (далее Инспекция, Налоговый орган) № 5335 от 13.05.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.
 
 
    Заявитель надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в  судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Представитель инспекции в судебном заседании не оспаривала факта своевременного исполнения предприятием обязанности по уплате налога, при этом пояснила, что оспариваемое решение внесено в связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате налога и отсутствием сведений об уплате на лицевом счету.
 
    Сумма налога в размере 7 539 руб. уплаченная предприятием 29.01.2008, была зачислена в карточку расчетов с бюджетом предприятия лишь 14.05.2008.
 
    В связи с урегулированием задолженности предприятие было уведомлено письмом о том, что решение исполнению не подлежит.
 
    Принудительное взыскание с расчетных счетов по оспариваемому решению, а также за счет другого имущества предприятия не производилось.
 
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, что 13.05.2008 исполняющим обязанности начальника инспекции вынесено решение № 5335 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках в сумме 7 539 руб.
 
 
    Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    Как следует из оспариваемого решения, основанием его принятия явилось то, что срок исполнения обязанности по уплате (перечислению) сумм налогов, сборов, пеней, штрафов установленный в требовании № 37421 об уплате налога, сбора, пени, штрафа истек 04.05.2008.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
 
    Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривалось представителем инспекции, предприятие 29.01.2008 платежным поручением № 17 уплатило налог в сумме 7 539 руб., то есть исполнило обязанность по уплате налога до истечения срока указанного в требовании.
 
 
    Таким образом, суд считает, что у инспекции не имелось правового основания для вынесения решения о взыскания налога в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю № 5335 от 13.05.2008.
 
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю в пользу Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать недействительным и несоответствующим налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю № 5335 от 13.05.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.
 
 
    Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю в пользу Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                            Д.А. Никулин