Решение от 29 апреля 2009 года №А24-3463/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3463/2008
 
    29 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску Иванова Ивана Ивановича
 
    к ответчикам Сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель Залив Корфа», Макаровой Любови Александровне, Двоеглазову Петру Михайловичу, Макарову Илье Викторовичу, Механникову Геннадию Никифоровичу, Моисеенкову Сергею Георгиевичу
 
    третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю
 
    о признании недействительным решения общего собрания Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель Залив Корфа»
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Иванов И.И., Рыбка Н.Н. – представитель по доверенности от 24.12.2008 г. (сроком на 1 год),
 
    от ответчиков:
 
    от СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа»:
 
 
 
    от Макаровой Л.А.:
 
    от Двоеглазова П.М.:
 
    от Макарова И.В.:
 
    от Механникова Г.Н.:
 
    от Моисеенкова С.Г.:
 
    от 3-го лица:
 
 
 
    Полежаев В.А. – представитель по доверенности от 05.11.2008 г. (сроком на 3 года),
 
 
    не явилась,
 
    не явился,
 
    не явился,
 
    не явился,
 
    не явился,
 
    Курносова Н.В. – представитель по доверенности от 11.01.20009 г. (сроком до 31.12.2009 г.)
 
установил:
 
 
    Иванов Иван Иванович обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам: Сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель Залив Корфа» (далее СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа»), Макаровой Любови Александровне, Двоеглазову Петру Михайловичу, Макарову Илье Викторовичу, Механникову Геннадию Никифоровичу, Моисеенкову Сергею Георгиевичу о признании недействительным решения общего собрания Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель Залив Корфа» об исключении истца из членов кооператива.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 16, 17, 25 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».
 
 
    Определением от 23.01.2009 г.  назначена почерковедческая экспертиза, производство по делу № А24-3463/2008 приостановлено.
 
    Определением от 08.04.2009 г. производство по настоящему делу возобновлено.
 
 
    Ответчики: Макарова Л.А., Двоеглазов П.М., Макаров И.В., Механников Г.Н., Моисеенков С.Г. в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    При таких обстоятельствах судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.
 
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований (письменное), а именно:
 
    - признать недействительным (ничтожным) договор № 2 безвозмездной уступки пая (доли) паевого фонда от 18.07.2005 г.,
 
    -  признать недействительным (ничтожным) протокола № 2 внеочередного собрания членов (пайщиков) СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» от 18.07.2005 г.,
 
    - восстановить Иванова И.И. в числе пайщиков СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» с паев в паевом фонде кооператива,
 
    - взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.,
 
    - взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 26 160 руб. 
 
    Ответчик против удовлетворения заявленного ходатайство возражал.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его, поскольку при подаче иска указанные требования истцом не заявлялись.
 
 
    Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Третье лицо мнения по поводу заявленных требований не имеет.
 
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как видно из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2008 г. Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель Залив Корфа» зарегистрировано 04.06.2003 г., присвоен  ОГРН 1038200841150.
 
    Согласно Уставу СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа», утвержденному протоколом собрания № 1 от 25.05.2003 г., паевой взнос составляет 20 000 руб., состоящий из паев членов СХК: Макаров В.И. – 4000 руб. (20 %), Макаров И.В – 4000 руб. (20 %), Иванов И.И. – 4000 руб. (20 %),  Иванова Г.И. – 4000 руб. (20 %), Тихонов А.М. – 4000 руб. (20 %).
 
    Согласно протоколу от 25.05.2003 г. председателем СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» выбран Иванов Иван Иванович.
 
 
    18.07.2005 г. Иванов И.И. на основании договора № 2 безвозмездной уступки пая (доли) паевого фонда СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» уступил Двоеглазову П.М. свой пай (долю) в паевом фонде сельскохозяйственного кооператива  в размере 4000 руб., что составляет 20 % паевого фонда.
 
    18.07.2005 г. состоялось внеочередное собрание членов (пайщиков) СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» (протокол № 2 от 18.07.2005 г.). На собрании присутствовали члены (пайщики): Макаров В.И., Макаров И.В., Иванов И.И., Иванова Г.И., Тихонов А.М., а также приглашенные: Макарова Л.А., Двоеглазов П.М., Тихонов В.М.
 
    В повестку дня указанного внеочередного собрания от 18.07.2005 г. включены следующие вопросы:
 
    1. о выходе из числа членов (пайщиков) СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа» Макарова В.И., Иванова И.И., Ивановой Г.И. на основании личных заявлений;
 
    2. о принятии в члены (пайщики)  СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа» Макаровой Л.А., Двоеглазова П.М., Тихонова В.М. на основании личных заявлений;
 
    3. о перераспределении паев (долей) паевого фонда (пайщиков) на основании поступивших заявлений от Макарова В.И., Иванова И.И., Ивановой Г.И. на безвозмездной основе;
 
    4. о сложении полномочий с председателя Иванова И.И., в связи с поступившим заявлением;
 
    5. об избрании председателем Тихонова А.М. на основании поступившего заявления
 
    6. о регистрации новой редакции Устава СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа» в Межрайонной ИФНС № 1 по Камчатской области и КАО.
 
 
    По итогам голосования на собрании были приняты следующие решения:
 
    1. удовлетворены заявления Макарова В.И., Иванова И.И., Ивановой Г.И. о выходе из состава членов (пайщиков) СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа»;
 
    2. удовлетворены заявления Макаровой Л.А., Двоеглазова П.М., Тихонова В.М. о вводе их в состав членов (пайщиков) СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа»;
 
    3. перераспределены паевые взносы (доли) на безвозмездной основе на основании договора купли-продажи паев (долей) СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа».
 
    4. удовлетворено заявление председателя Иванова И.И. о снятии с него полномочий председателя СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа».
 
    5. назначен на должность председателя СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа» Тихонова А.М. с ведением финансово-хозяйственной деятельности и ответственностью за ее результаты, с правом первой подписи финансово-хозяйственных документов и возложением ответственности за ведение бухгалтерского отчета.
 
    6. поручена регистрация новой редакции Устава Тихонову А.М.
 
    Указанные изменения зарегистрированы в Межрайонной ИФНС № 1 по Камчатской области и КАО.
 
 
    Узнав о проведенном 18.07.2005 г.  внеочередном собрании членов (пайщиков) СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа», Иванов Иван Иванович (участник СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа» с 20 % доли в паевом фонде на момент проведения собрания),  не принимавший участия в указанном собрании, в порядке статей  16, 17, 25 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение требований данного Федерального закона и Устава СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа», его прав и законных интересов как члена СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа».
 
 
    Разделом IVУстава СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа» предусмотрены права и обязанности членов сельскохозяйственного кооператива, в том числе  право участвовать в управлении делами СХК в порядке, установленным Федеральным законом  «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Федеральный закон).
 
    Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.
 
    Перечень вопросов, принятие которых относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, предусмотрен п. 2 ст. 20 Федерального закона, в том числе:
 
    - утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему;
 
    - выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.
 
    Согласно ст. 86 Устава СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа» собрание уполномоченных созывается по мере необходимости, но не реже чем два раза в год. Годовое собрание членов  СХК созывается не позднее, чем за два месяца после составления годового баланса. Обязанность по созыву собрания уполномоченных возлагается на председателя  СХК, а в случае приостановления полномочий председателя СХК на Наблюдательный совет СХК.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 22 Федерального закона (в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого собрания) уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление направляется членам кооператива и ассоциированным членам кооператива, имеющим право голоса. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.
 
 
    В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона решение общего собрания членов кооператива, которое принято с нарушением законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации и исполнение которого может повлечь ответственность членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, может быть обжаловано ими в суд.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что не был надлежащим образом извещен о проведении внеочередного собрания членов (пайщиков) СКХ «Рыболовецкая артель Залив Корфа»,  подпись, учиненная от его имени в протоколе № 2  внеочередного собрания членов (пайщиков) от 18.07.2005 г. и в договоре № 2 безвозмездной уступке пая от 18.07.2005 г., ему не принадлежит. В связи с чем,  по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта подписи от имени Иванова И.И. в протоколе  № 2 от 18.07.2005 г. и договоре № 2 безвозмездной уступки пая (доли) паевого фонда от 18.07.2005 г. выполнены не самим Ивановым И.И., а другим лицом.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что протокол  № 2 от 18.07.2005 г. и договор № 2 безвозмездной уступки пая (доли) паевого фонда от 18.07.2005 г. им не подписывались, подтверждаются материалами соответствующей экспертизы.
     
 
    Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок давности по данному требованию составляет один год.
 
    Истец - Иванов Иван Иванович протоколом от 25.05.2003 г. назначен на должность председателя  СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа».
 
 
    Согласно ст. 89 Устава СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» председатель СХК в пределах своей компетенции руководит работой СХК на основе коллегиальности и единоначалия  и должен действовать в интересах СХК и его членов добросовестно и разумно, исходя  их экономической выгоды и целесообразности принимаемых им решений.
 
 
    Таким образом, учитывая, что собрание уполномоченных созывается по мере необходимости, но не реже чем два раза в год, годовое собрание членов  СХК созывается не позднее, чем за два месяца после составления годового баланса и обязанность по созыву собрания уполномоченных возлагается на председателя  СХК, Иванов И.И. будучи председателем СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» и добросовестно и разумно исполняя возложенные на него обязанности, должен быть узнать о нарушении своего права (проведение внеочередного собрания членов СХК 18.07.2005 г.) на очередном годовом собрании членов СХК.
 
 
    Как следует из материалов, дела истец обратился в суд с настоящим иском 11.08.2008 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Камчатской области.
 
    Доказательств того, что в период с 18.07.2005 г. по 11.08.2008 г. исполнение обязанностей председателя СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» было возложено на иное лицо, суду не представлено.
 
    Следовательно, истец обратился в суд с иском за пределом установленного законом срока исковой давности. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен  срок на обжалование решения указанного собрания, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 
 
 
    Госпошлина по иску составляет 2.000 руб. и относится в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена им при подаче иска.
 
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При проведении почерковедческой  экспертизы истцом понесены судебные издержки в размере 16 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 03 от 04.12.2008 г. и № 02 от 20.11.2008 г.
 
    Фактически на депозитный счет Арбитражного суда Камчатского края истцом – Ивановым И.И.  были перечислены денежные средства в размере 16 000 руб.
 
    Согласно акту № 16 об оказании услуг от 20.03.2009 г., счету-фактуре № А-00000122 от 20.03.2009 г., выставленных экспертным учреждением, стоимость оказанных услуг составила 3530 руб. 42 коп.
 
    Излишне внесенная сумма в размере 12 469 руб. 58 коп. подлежит возврату Иванову И.И. с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края путем перечисления на банковские реквизиты, указанные в платежном поручении № 02 от 20.11.2008 г.:
 
    Получатель:  Иванов Иван Иванович
 
    Банк получателя: ООО КБ «Камчатка» г. Петропавловск-Камчатский
 
    БИК 043002787
 
    Кор.счет № 30101810800000000787
 
    Счет № 42301810400000000290.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Возвратить Иванову Ивану Ивановичу с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края излишне внесенную сумму на оплату услуг экспертного учреждения в размере 12 469 руб. 58 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                               Е.З. Литвиненко