Определение от 20 февраля 2009 года №А24-346/2009

    3
 
А24-346/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru   http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело № А24-346/2009
 
    20 февраля 2009 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Е.З. Литвиненко, рассмотрев
 
 
    исковое заявление
 
    Ганул Анатолия Алексеевича
 
    к ответчику
 
    Администрации п. Октябрьский Усть-Большерецкого муниципального района
 
    о понуждении заключить договор аренды земельного участка
 
 
 
установил:
 
 
    Ганул Анатолий Алексеевич  обратился в арбитражный суд с иском к Администрации п. Октябрьский  Усть-Большерецкого муниципального района о понуждении заключить договор аренды земельного участка под кадастровым номером 41:08:01 01 10:0026 (предыдущий номер 41:09:10 01 01:89) площадью 4963 кв.м. (земли поселений), расположенного в п. Октябрьский, ул. Пушкинская, 2, район берега реки Большая, на условиях договора аренды № 89 от 04.09.2001 г. на оставшийся срок.  
 
 
    Определением от 06.02.2009 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ при его подаче.
 
    Истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 27.02.2009 г.
 
    .02.2009 г. от Ганул А.А. во исполнение определения суда об оставлении иска без движения поступили следующие документы: копия  свидетельства о государственной регистрации ООО «Строитель-1» в качестве юридического лица от 09.03.2006 г., копия устава ООО «Строитель-1», копия проекта договора аренды земельного участка.
 
    Суд, учитывая дополнительно представленные документы, установил, что истец требования, изложенные в определении суда об оставлении иска без движения, в полном объеме не выполнил.
 
    Представленная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица в отношении ООО «Строитетель-1» не может быть принята судом, поскольку истцом по настоящему иску является Ганул Анатолий Алексеевич, а не ООО «Строитель-1».
 
    В приложенных к исковому заявлению документах отсутствует свидетельство о государственной регистрации Ганула А.А. в качестве индивидуального предпринимателя.
 
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина в арбитражном процессе в отсутствие данного статуса предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. При этом спор должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
 
 
    Согласно  п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
 
    При таких обстоятельствах и на основании изложенной нормы права, исковое заявление  Ганул А.А. и приложенные к нему документы подлежат возврату.
 
 
    Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по квитанции от 03.02.2009 г., при обращении с иском в суд, подлежит возврату истцу  из федерального бюджета  на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184-185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
    Возвратить исковое заявление № А24-346/2009  Ганул Анатолию Алексеевичу.
 
 
    Возвратить Ганул Анатолию Алексеевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: исковое заявление  и приложенные к нему документы на 41 л., в том числе подлинник справки на возврат государственной пошлины в 1 экз. на 1 л. и подлинник квитанции об уплате госпошлины от 03.02.2009 г. в 1 экз. на 1 л.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Е.З. Литвиненко