Решение от 05 декабря 2008 года №А24-3440/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3440/2008
 
    05 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Шкура Владимира Федоровича
 
    к ответчикам
 
    Открытому акционерному обществу  "Океанрыбфлот", Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "КАЙРОС"
 
    о взыскании 284 257,92 доллара США и 10 000 долларов США морального вреда
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Шкура Владимир Федорович
 
    от ответчиков
 
    от ОАО – Чернова О.В. представитель по доверенности №25-76  от 27.10.08 г. (сроком до 31.12.08 г.), от Общества – Бережнов Е.Г. представитель по доверенности №2 от 23.10.08 г. (до 15.12.09 г.), Чернова О.В. – ген.директор
 
 
установил:
 
 
    Шкура Владимир Федорович обратился в арбитражный суд Камчатской области с иском об обязании открытого акционерного общества «Океанрыбфлот» (далее – ОАО «Океанрыбфлот») заплатить за акции 32 000 долларов США и возместить моральный вред 10 000 долларов США за нарушение Конституционного права на собственность, а также просил суд (дословно) «запросить у ОАО «Океанрыбфлот» документ, отвечающий на вопрос сколько акций давали на один ваучер».
 
 
    Определением суда от 30.10.2008 г. судом принято увеличение исковых требований до 284 257,92 дол.США и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «КАЙРОС».
 
 
    Определением суда от 25.11.2008 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «КАЙРОС».
 
    Этим же определением общество с ограниченной ответственностью страховая компания «КАЙРОС» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
 
    В судебном заседании 25.11.2008 г. истец уточнил, что просит взыскать с ответчика ОАО «Океанрыбфлот» реальную стоимость акций в сумме 284 257,92 долларов США и моральный вред в сумме 10 000 долларов США на основании ч.2 ст. 8, ч.1 ст.34, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.15 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    В данном судебном заседании истец уточнил требования к каждому ответчику, указав, что просит взыскать с ОАО «Океанрыбфлот» реальную стоимость акций в сумме 177 661,2 доллара США, плюс 60% - 106 080 долларов США, с ООО СК «Кайрос» - 10 000 долларов США морального вреда.
 
 
    При этом, каких либо ходатайств об увеличении или уменьшении требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец не заявлял.
 
 
    На предложение суда истцу уточнить размер заявленных требований в рублевом эквиваленте, последний заявил отказ, указав на то, что на основании статьи 317 ГК РФ он имеет право заявлять требования в долларах.
 
 
    Исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Представитель ответчика – ОАО «Океанрыбфлот» представила отзыв на иск и дополнение к отзыву в котором указала, что 19.03.2008 г. ОАО «Океанрыбфлот» получило от ООО СК «Кайрос» требование о выкупе ценных бумаг Общества. ОАО «Океанрыбфлот» запросило у регистратора Общества список владельцев выкупаемых ценных бумаг по состоянию на 08.05.2008 г. и передало данный список выкупающему лицу, то есть ООО СК «Кайрос».
 
    На основании данного списка ООО СК «Кайрос» произвело выкуп акций у Шкура В.Ф.
 
    Таким образом, ОАО «Океанрыбфлот» не производило выкуп акций у Шкура В.Ф., и на момент подачи иска, также как и на момент его рассмотрения истец не являлся и не является акционером ОАО «Океанрыбфлот».
 
 
    В связи с чем, ответчик считает, что не обязан выплачивать за акции Шкура В.Ф. реальную цену и возмещать моральный вред.
 
    Ответчик – ООО СК «Кайрос» - также представил отзыв на иск, в котором требования не признал, отметив, что процедура выкупа акций проведена им с соблюдением требований ФЗ «Об акционерных обществах».
 
 
    Представители ответчиков в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в отзыве на иск.
 
 
    Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Шкура Владимир Федорович на момент выкупа его акций являлся владельцем привилегированных акций ОАО «Океанрыбфлот»  в количестве 80 штук и обыкновенных акций в количестве 430 штук.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
 
    Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое акционерное общество.
 
    Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (пункт 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
 
 
    Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций открытого общества, без учета волеизъявления иных акционеров - владельцев акций общества, при этом их право на оспаривание действий такого акционера ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
 
 
    Пунктами 1 и 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" установлено, что лицо, которое на 1 июля 2006 года является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.
 
 
    Механизм проведения оценки выкупаемых акций определен в статье 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ, согласно пункту 6 которой цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги.
 
 
    19 марта 2008 года ООО СК «Кайрос», являясь на указанную дату владельцем в совокупности 96,98% акций ОАО «Океанрыбфлот» и реализуя предоставленное ему право, через ОАО «Океанрыбфлот» направило остальным его акционерам, в том числе и истцу – Шкуре В.Ф.- требование о выкупе принадлежащих ему акций ОАО «Океанрыбфлот» по цене за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию – 128,88 руб., за одну привилегированную акцию – 37,31 руб.
 
 
    Отчетом независимого оценщика (отчет №2 об оценке стоимости акций ОАО «Океанрыбфлот») по состоянию на 01.02.2008 года определена рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции, которая составила 128,88 руб. и одной привилегированной акции – 37,31 руб.
 
 
    Экспертным заключением от 27.02.2008 года Некоммерческой организации «Саморегулирующая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» подтверждена стоимость акции, определенной оценщиком, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
 
 
    Согласно пункту 7 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.
 
    При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества. В случае непредставления номинальным держателем данных о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги номинальному держателю. Перечисление денежных средств номинальному держателю считается надлежащим исполнением обязательства.
 
 
    Поскольку истцом не было представлено заявление о реквизитах, необходимых для перечисления денежных средств, ООО СК «Кайрос» платежным поручением №98 от 27.05.08 г. внесло на депозит нотариуса денежные средства за выкупаемые акции.
 
 
    Заявлением нотариуса от 23.05.2008 г. подтверждено принятие на депозит денежных средств размере 58 403,20 руб. для передачи их Шкура В.Ф. в счет оплаты за выкупаемые ценные бумаги ОАО «Океанрыбфлот».
 
 
    В течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя в порядке, предусмотренном настоящей статьей, является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего (пункт 8 статьи 84.8 вышеназванного Закона).
 
 
    В связи с чем, принадлежащие истцу акции списаны с его счета.
 
 
    Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд установил, что требование ООО СК «Кайрос» соответствует положениям статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», содержит все необходимые сведения, направлено с соблюдением установленных порядка и сроков. Цена выкупа акций определена независимым оценщиком и подтверждена саморегулирующей организацией оценщиков Некоммерческой организации «саморегулирующая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки». Требование о выкупе акций опубликовано в газете «Рыбак Камчатки» за 26.03.2008 г., направлено в федеральный орган по рынку ценных бумаг, произведено списание акций со счета Шкуры В.Ф., на депозитный счет нотариуса для Шкуры В.Ф. перечислено 58 403,20 руб. (128,80 руб.х430 шт. = 55418,4 руб.; 37,31 руб.х80 шт.=2 984,80 руб.).
 
 
    Таким образом, требования истца необоснованны.
 
 
    В свою очередь, истец каких либо доказательств, в порядке статьи 65 АПК РФ, в обоснование своих доводов суду не представил.
 
 
    При этом, основываясь вышеизложенным, суд принимает довод ОАО «Океанрыбфлот» о том, что требования к нему о взыскании реальной стоимости акций заявлены необоснованно, поскольку акционерное общество «Океанрыбфлот» акции у истца не выкупало.
 
 
    Ссылка истца на необходимость расчета акций от количества ваучеров необоснованна, поскольку он в чековых аукционах не участвовал, а получил акции как лицо, работающее на предприятии и имеющее право на участие в приватизации.
 
    При этом, ваучеры к предмету настоящего спора отношения не имеют.
 
 
    Также суд считает необходимым отметить неправомерность истца о заявлении требований о взыскании денежных средств в иностранной валюте – долларах США, поскольку с учетом положений статей 140 и 317 ГК РФ  и характера правоотношений расчет в иностранной валюте, в данном случае, не допустим.
 
 
    Довод истца о том, что выкупом акций нарушены его конституционные права на собственность необоснован, так как Определением Конституционного суда от 03.07.2007 г. №681-О-П указано, что положения статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» являются, таким образом, соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие статью 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку право, предоставленное ими преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом.
 
 
    При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
 
 
    Рассмотрев требования истца в части взыскания морального вреда в размере 10 000 долларов США, суд пришел к следующему.
 
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
 
    Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд должен установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины ответчиков, а также противоправность их действий.
 
 
    На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда.
 
 
    Расходы по уплате госпошлины с требований о взыскании денежных средств составляют 51 182,41 руб., с требований взыскания морального вреда – 2000 руб. Всего 53 182,41 руб. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 15 100 руб. В связи с чем, неоплаченная госпошлина в сумме 38 082,41 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 33,101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать со Шкуры Владимира Федоровича в доход федерального бюджета 38 082 руб. 41 коп. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Ж.А. Стриж