Определение от 20 января 2009 года №А24-3440/2008

    3
 
А24-3440/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело № А24-3440/2008
 
    20 января 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии замечаний на протоколы предварительных судебных заседаний от 27.10.2008 г., от 30.10.2008 г. и судебных заседаний от 25.11.2008 г., от 4.12.2008 г., поданные Шкурой Владимиром Федоровичем по делу
 
    по иску
 
    Шкура Владимира Федоровича
 
    к ответчикам
 
    Открытому акционерному обществу "Океанрыбфлот", Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "КАЙРОС"
 
    о взыскании 284 257,92 доллара США и 10 000 долларов США морального вреда
 
 
 
установил:
 
 
    Шкура Владимир Федорович обратился в арбитражный суд Камчатской области с иском об обязании открытого акционерного общества «Океанрыбфлот» (далее – ОАО «Океанрыбфлот») заплатить за акции 32 000 долларов США и возместить моральный вред 10 000 долларов США за нарушение Конституционного права на собственность, а также просил суд (дословно) «запросить у ОАО «Океанрыбфлот» документ, отвечающий на вопрос сколько акций давали на один ваучер».
 
 
    Решением суда от 05.12.2008 года в исковых требованиях отказано. Резолютивная часть названного решения оглашена 04.12.2008 г.
 
 
    19 января 2009 года от истца, Шкуры В.Ф., поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение замечаний на протоколы предварительных судебных заседаний от 27.10.2008 г., от 30.10.2008 г. и судебных заседаний от 25.11.2008 г., от 4.12.2008 г. Одновременно истец приложил текст замечаний на указанные протоколы.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
 
    При этом истец обосновывает пропуск процессуального срока поздним получением копий протоколов судебных заседаний.
 
 
    Тем не менее, в соответствии с п. 6 ст. 155 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
 
 
    Как следует из материалов дела протоколы предварительных судебных заседаний и судебных заседаний были изготовлены и подписаны непосредственно в день их проведения.
 
 
    Таким образом, истец имел реальную возможность ознакомиться с протоколами заседаний в пределах установленного законом трехдневного срока, написав заявление об ознакомлении с материалами дела.
 
 
    Иных доказательств уважительности пропуска срока для подачи замечаний на протоколы Шкурой В.Ф. не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о продлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы предварительных судебных заседаний от 27.10.2008 г., от 30.10.2008 г. и судебных заседаний от 25.11.2008 г., от 4.12.2008 г.
 
 
    Таким образом, замечания на протоколы предварительных судебных заседаний и судебных заседаний по делу № А24-3440/2008 поданы по истечении трехдневного срока после их подписания.
 
 
    На основании изложенного, замечания на протоколы судебных заседаний от 27.10.2008 г., от 25.11.2008 г., от 4.12.2008 г. ввиду отказа в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы на основании п.6 ст.155 АПК РФ суд не рассматривает и возвращает лицу, представившему эти замечания.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 155, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
 
 
определил:
 
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства Шкуры Владимира Федоровича о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы предварительных судебных заседаний от 27.10.2008 г., от 30.10.2008 г. и судебных заседаний от  27.11.2008 г., от 4.12.2008 г.  
 
 
    Замечания Шкуры Владимира Федоровича на протоколы предварительных судебных заседаний от 27.10.2008 г., от 30.10.2008 г. и судебных заседаний от  27.11.2008 г., от 4.12.2008 г.  возвратить заявителю без рассмотрения.
 
 
 
Судья                                                                                                         Ж.А. Стриж