Решение от 27 августа 2014 года №А24-3439/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-3439/2014
 
    27 августа 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М. при ведении   протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания Ивановой  Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 4101120929, ОГРН 1074101008035)
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кадалит» (ИНН 4101004545, ОГРН 1024101024859) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Верещак И.Г. – представитель по доверенности от 27.01.2014 № 601-1 (сроком до 31.12.2014);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Смоленцева Л.П. –    представитель по доверенности от 21.07.2014 № 12/14 (сроком до 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – Управление, административный орган,   заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кадалит» (далее – ООО «Кадалит», Общество,  лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Представитель заявителя  в предварительном судебном заседании требования по заявлению поддержал.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности пояснил, что требования заявителя Обществом признаются и не оспариваются.
 
    Учитывая присутствие в заседании суда  представителей лиц, участвующих в деле и отсутствие возражений,  против перехода в судебное заседание, суд  посчитал возможным в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Представитель заявителя  в судебном заседании требования по заявлению поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал факт совершения Обществом правонарушения, пояснил, что все нарушения, выявленные в ходе проверки устранены.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ООО «Кадалит» к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 09.07.2014 по 10.07.2014 плановой выездной проверки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35» (далее – МБДОУ «Детский сад № 35»), расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кутузова, 20, должностными лицами административного органа выявлены следующие нарушения обязательных требований норм и правил в области пожарной безопасности:
 
    -  приемно-контрольный прибор установлен в коридоре первого этажа;
 
    - речевые оповещатели установлены на расстояние менее 150 мм от потолка (2-й этаж): подготовительная группа, музыкальный зал, вторая младшая группа, старшая групп.
 
    В ходе проведения вышеуказанной проверки установлено, что техническое обслуживание автоматической охрано-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте МБДОУ «Детский сад № 35» осуществляет ООО «Кадалит».
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.07.2014 № 235.
 
    По данному факту 21.07.2014 государственным инспектором
г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 268. Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  ООО «Кадалит» к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011     № 99–ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности
 
    В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99–ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования деятельности и лицензионные требования определены Положением «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее  – Положение о лицензировании).
 
    Согласно пункту 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности, в том числе является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подпункт д).
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99–ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99–ФЗ).
 
    Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99–ФЗ, заключаются в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 2).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69–ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69–ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
 
    Положениями статьи 20 Закона № 69–ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности; нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
 
    В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров также принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123–ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123–ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123–ФЗ).
 
    Частью 3 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
 
    В силу статьи 2 Закона № 69–ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона «О пожарной безопасности»).
 
    Соответственно согласно статье 20 Закона № 69–ФЗ  к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 173 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (СП 3.13130.2009), который предусматривает оборудование производственных и складских зданий, стоянок для автомобилей системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 СП 3.13130.2009 настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки административным органом установлено, что  речевые оповещатели установлены на расстояние менее 150 мм от потолка (2-й этаж): подготовительная группа, музыкальный зал, вторая младшая группа, старшая групп.
 
    Кроме того, Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 175 введен в действие «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009). В Своде правил СП 5.13130.2009 установлены соответствующие  требования безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 13.14.5. СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанной норме приемно-контрольный прибор установлен в коридоре первого этажа.
 
    Судом также установлено, что техническое обслуживание автоматической охрано-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте МБДОУ «Детский сад № 35», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кутузова, 20, в соответствии с договором № 13 ТО/033 осуществляло ООО «Кадалит».
 
    В нарушение вышеуказанных требований на обслуживаемом Обществом объекте – помещениях МБДОУ «Детский сад № 35», административным органом обнаружены нарушения вышеназванных требований пожарной безопасности.
 
    При этом при изучении документации, имеющейся у хозяйствующего субъекта, в отношении которого проводилась плановая проверка, административным органом выявлено, что в журнале регистрации работ по техническому обеспечению систем пожарной автоматики следует, что автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находится в норме и готова к работе, что противоречит выявленным нарушениям при проведении проверки.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Формы вины установлены статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Так, в соответствии с частью 1 статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами (акт проверки от 19.06.2014 № 210, протокол об административном правонарушении от 11.07.2014 № 235, протокол от 21.07.2014 № 268) подтверждается факт нарушения ООО «Кадалит» лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    Факты  наличия  указанных выше нарушений Обществом  не оспариваются.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Поскольку ООО «Кадалит» приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию пожарной сигнализации в МБДОУ «Детский сад № 35», оно обязано обеспечить соответствие такой сигнализации требованиям нормативных документов.
 
    Из материалов дела следует, что Общество допустило нарушение норм, устанавливающих требования лицензионных требований к пожарной безопасности, что свидетельствует о не проявлении заявителем должной степени заботливости и осмотрительности по соблюдению названных правил.
 
    Принимая во внимание, что факт осуществления предпринимательской деятельности с  грубыми нарушениями лицензионных требований, а также наличие установленной вины Общества, суд считает, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая в качестве отягчающих ответственность обстоятельств наличие сведений о совершении Обществом административного правонарушения не впервые (дело № А24-1555/2014) суд назначает административное наказание в виде штрафа в размере – 45 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кадалит» (ИНН 4101004545, ОГРН 1024101024859, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 15, кв. 187) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000  рублей.
 
    Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
 
    УФК по Камчатскому краю (Главное управление МЧС России по Камчатскому краю)      
 
    Счет 40101810100000010001
 
    ИНН 4101120929    
 
    ОКТМО 30701000      
 
    БИК 043002001
 
    КБК 177 116 27000 01 6000 140      
 
    в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский.
 
    Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
 
    Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    А.М. Сакун