Решение от 10 сентября 2014 года №А24-3437/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3437/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «КВТ» (ИНН 4101140379, ОГРН 1104101005601),
 
    к ответчику
 
    открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН  4100000668, ОГРН 1024101024078),
 
    о взыскании 4 626 576 руб. 63 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Лопанцев А.С. – представитель по доверенности
от 12.03.2012 № 1  (сроком на 3 года),
 
    от ответчика:
 
    Мирошникова Г.В. – представитель по доверенности от 01.01.2014  № КЭ-18-18-14/53Д  (сроком до 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «КВТ» (далее – ООО «КВТ», истец; место нахождения: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вилюйская, 20) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», ответчик; место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) о взыскании 4 626 576 руб. 63 коп., из них: 4 615 293 руб. 69 коп. долг по договору № 2044 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 29.06.2011 за период с 28.05.2014 по 10.06.2014; 11 282 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.07.2014 по 31.07.2014, с начислением процентов на указанную сумму долга, начиная с 01.08.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 316, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленного энергоресурса.
 
    Представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ОАО «Камчатскэнерго» 4 222 609 руб. 22 коп. долга (из них: 3 998 946 руб. 70 коп. долг за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, 223 662 руб. 52 коп. компенсация расходов на приобретение холодной воды), 11 282 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, начиная с 16.07.2014 по 31.07.2014. Пояснил, что зачетом встречных однородных требований (уведомление о зачете от 31.07.2014) произведено погашение части задолженности за компенсацию расходов на приобретение холодной воды в сумме 223 662 руб. 52 коп. 
 
    Протокольным определением от 08.09.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 4 222 609 руб. 22 коп.
 
    Представитель истца заявленные требования с учетом принятого судом их уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Принимая во внимание согласие сторон, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 08.09.2014.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом их уменьшения, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии и компенсации расходов на приобретение холодной воды за период с 28.05.2014 по 10.06.2014 (далее – спорный период).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, расчет истца по долгу не оспаривал, вместе с тем, исковые требования не признал, полагая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 29.06.2011 ОАО «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «КВТ» (теплосетевая организация) заключили договор № 2044 на оказание услуг по передаче тепловой энергии с протоколом окончательного урегулирования разногласий от 22.12.2011.
 
    По условиям договора теплосетевая организация приняла на себя обязательства по преобразованию тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации от точки приема тепловой энергии (Приложение № 1) до точки передачи тепловой энергии (Приложение № 4), а теплоснабжающая организация – оплачивать оказанные услуги. 
 
    Оплата оказанных услуг производится теплоснабжающей организацией на основании двустороннего акта выполненных работ и выставленной теплосетевой организацией счета-фактуры в течение 10-ти календарных дней со дня получения счета, по утвержденным уполномоченным органом тарифам на оказание услуг по передаче тепловой энергии (пункты 1.3, 4.3, 4.4, с учетом протокола от 22.12.2011).
 
    В рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 2044 от 29.06.2011, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.10.2011 о компенсации затрат по покупке холодной воды (с протоколом разногласий от 07.11.2011).
 
    Согласно условиям соглашения истец обязался приобретать холодную воду для целей обеспечения выполнения обязанности ОАО «Камчатскэнерго» перед своими потребителями в части горячего водоснабжения, а ответчик – в течение 5-ти календарных дней со дня получения счета-фактуры оплачивать истцу затраты на приобретение холодной воды (пункты 1, 4.4).
 
    Во исполнение принятых по договору № 2044 от 29.06.2011 обязательств истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, в том числе в спорный период в количестве 3 065,22 Гкал на сумму 3 998 946 руб. 70 коп., что подтверждено подписанным сторонами актом № 49 от 30.06.2014.
 
    Объем тепловой энергии определен на основании приборов учета на каждом центральном тепловом пункте, что следует из актов снятия показаний приборов учета.
 
    Расходы ООО «КВТ» на приобретение холодной воды в спорный период составили 616 346 руб. 99 коп., о чем сторонами также подписан акт № 50 от 30.06.2014.
 
    Вышеуказанные акты подписаны со стороны ответчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, что свидетельствует о принятии данных услуг ответчиком без каких-либо возражений.
 
    На оплату указанных услуг истец выставил ответчику счета № 12 и № 13 от 30.06.2014 и счета-фактуры № 17 и № 18 от 30.06.2014 на общую сумму 4 615 293 руб. 69 коп.
 
    Вместе с тем свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг за спорный период ответчик полностью не исполнил, в связи с чем, на стороне ОАО «Камчатскэнерго» образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора № 2044 от 29.06.2011 с дополнительным соглашением от 14.10.2011, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по передаче тепловой энергии и компенсации затрат на приобретение холодной воды для целей передачи тепловой энергии, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
 
    Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
 
    По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 названного Закона).
 
    В силу части 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.
 
    Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 526 от 19.12.2013 установлены и введены в действие тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «КВТ» потребителям, с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 1 105,61 руб./Гкал.
 
    Как следует из материалов дела, в спорный период истцом оказаны услуги в рамках договора № 2044 от 29.06.2011 и дополнительного соглашения от 14.10.2011 на общую сумму 4 615 293 руб. 69 коп.
 
    Задолженность ответчика за услуги по передаче тепловой энергии ответчиком не погашена, задолженность по компенсации расходов на приобретение холодной воды частично погашена путем зачета встречных однородных требований, в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 222 609 руб. 22 коп. долга, принятое арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Таким образом, в результате произведенного зачета задолженность за спорный период составила 4 222 609 руб. 22 коп.
 
    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии и несения затрат по приобретению холодной воды для целей обеспечения выполнения обязанности теплоснабжающей организации перед своими потребителями в части горячего водоснабжения, что свидетельствует о возникновении у ОАО «Камчатскэнерго» обязательства по оплате данных услуг.
 
    На момент рассмотрения спора по существу доказательств оплаты                4 222 609 руб. 22 коп. долга либо доказательств, опровергающих требования истца в заявленном размере, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку содержание пункта 7.7 договора не свидетельствует об определении претензионного или иного досудебного урегулирования спора, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ.
 
    По смыслу названной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии. Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Из буквального толкования условий договора не следует, что стороны установили обязанность направления претензии до обращения в суд.
 
    Кроме того, суд уже давал оценку данному доводу истца, в том числе в рамках дел № А24-550/2014, № А24-1930/2014.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании 4 222 609 руб. 22 коп.  долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в размере 11 282 руб. 94 коп. за период, начиная  с 16.07.2014 по 31.07.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка ответчика в оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты.          
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 282 руб. 94 коп. согласно  статьям 309, 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».    
 
    Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статья 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 4 222 609 руб. 22 коп. долга, начиная с 01.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 44 169 руб. 46 коп. Государственная пошлина в сумме 1 963 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВТ»  4 222 609 руб. 22 коп. долга, 11 282 руб. 94 коп. процентов, 44 169 руб. 46 коп. государственной пошлины.
 
    Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4 222 609 руб. 22 коп.,  начиная с 01.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВТ» из федерального бюджета  1 963 руб. 42 коп. государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Ж.А. Стриж