Решение от 13 апреля 2009 года №А24-34/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-34/2009
 
    13 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шарон»
 
    к ответчикам Администрации Соболевского муниципального района, Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    о признании перехода права собственности на объект недвижимого имущества – Здание склад цементный (с гаражом на 1 автомашину и дробилкой)
 
 
    при участии:
 
    от истца: Лусунова Н.П. – представитель по доверенности от 27.06.2008 г. (сроком на один год);
 
    от ответчиков:
 
    - от Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю: Онищенко Ю.Н. – представитель по доверенности № 108 от 01.11.2008 г. (сроком до 31.10.2009 г.),
 
    - от Администрации Соболевского муниципального района: не явились
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Шарон» (далее – ООО «Шарон») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением, в котором просит признать к нему переход права собственности на Здание склад цементный (с гаражом на 1 автомашину и дробилкой), площадью 372,9 кв.м, литер Д - 1983 года постройки, литер Д1 – 1987 года постройки, Литер Д2 – 1987 года постройки, расположенное по адресу: Соболевский район, с. Соболево, ул. Комсомольская, 51. 
 
 
    Ответчик - Администрация Соболевского муниципального района в суд своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    До начала судебного заседания от Администрации Соболевского муниципального района поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца и просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Администрации Соболевского муниципального района на основании ст. 156 АПК РФ.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил отнести на истца расходы по государственной пошлине.
 
 
    Представитель ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю в судебном заседании считал, что Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю является ненадлежащим ответчиком.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2006 г. серия 41 АБ № 002621 на Здание склад цементный (с гаражом на 1 автомашину и дробилкой), площадью 372,9 кв.м, литер ДД1Д2, расположенное по адресу: Соболевский район, с. Соболево, ул. Комсомольская, 51, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения МП «Соболевский ремонтно-строительный участок».
 
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.03.2005 г. по делу № А24-643/2004 МП «Соболевский ремонтно-строительный участок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного должника открыто конкурсное производство. В рамках данного конкурсного производства было принято решение о реализации имущества предприятия-должника (протоколы собрания кредиторов № 7 от 13.11.2006 г., № 10 от 16.05.2007 г.).
 
    Представленными в материалы дела доказательствами (протоколы собрания кредиторов МП «Соболевский ремонтно-строительный участок» № 10 от  16.05.2007 г., № 12  от  20.09.2007 г.) подтверждается, что собранием кредиторов было принято решение о продаже имущества предприятия-банкрота любому лицу, выразившему желание приобрести имущество, по возможной цене продажи.
 
    Протоколами заседания комиссии по проведению торгов (по продаже имущества МП «Соболевский ремонтно-строительный участок»), включая спорное имущество, (от 26.12.2006 г., 13.03.2007 г.,  02.05.2007 г.) подтверждается, что торги по продаже имущества были признаны неоднократно несостоявшимися. Не состоялась продажа имущества посредством публичного предложения (протоколы от 03.07.2007 г., 14.08.2007 г.).
 
    Материалами дела подтверждается, что проведению торгов предшествовала оценка имущества независимым оценщиком, публикация объявлений о торгах в средствах массовой информации.
 
 
    12.03.2008 г. МП «Соболевский ремонтно-строительный участок», в лице конкурсного управляющего Лусуновой Н.П. (продавец) и ООО «Шарон» (покупатель), на основании Положения о продаже имущества должника МП «Соболевский ремонтно-строительный участок» (посредством публичного предложения), утвержденного протоколом собрания кредиторов № 10 от 16.05.2007 г., дополнения в Положение о продаже имущества должника МП «Соболевский ремонтно-строительный участок» (посредством публичного предложения), утвержденного протоколом собрания кредиторов № 12 от 20.09.2007 г., заключили договор купли-продажи № 6, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность имущество, расположенное по адресу: Соболевский район, с. Соболево, ул. Комсомольская, 51, в том числе Здание склад цементный (с гаражом на 1 автомашину и дробилкой), площадью 372,9 кв.м, литер Д - 1983 года постройки, литер Д1 – 1987 года постройки, Литер Д2 – 1987 года постройки.  
 
    Цена за Здание склад цементный (с гаражом на 1 автомашину и дробилкой), площадью 372,9 кв.м, составила 80 000 руб. Всего цена настоящего договора за все объекты составила 2 200 000 руб. (п. 2.1 договора).
 
 
    Оплата приобретенного имущества была произведена ООО «Шарон» в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № 83 от 19.03.2008 г., № 85 от 20.03.2008 г., № 113 от 15.04.2008 г.
 
 
    25.03.2008 г. недвижимое имущество было передано ООО «Шарон» от МП «Соболевский ремонтно-строительный участок», что подтверждается актом приема-передачи.
 
 
    МП «Соболевский ремонтно-строительный участок» ликвидировано на основании решения арбитражного суда, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.05.2008 г.
 
    Поскольку законодательством не предусмотрен порядок регистрации перехода прав собственности на основании заявления одной из сторон сделки, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное имущество.
 
 
    Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
 
 
    На основании ст. 8, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей - судебное решение.
 
    В ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 131, ч. 2 ст. 223 и ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит  государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения  (аналогия закона).
 
    Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В этом случае подлежит применению аналогия закона.
 
    Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
 
 
    Так как продавец недвижимого имущества ликвидирован и, следовательно, не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю, то в данном случае подлежит применению аналогия закона. При рассмотрении дела суд дает оценку всем имеющимся документам, относящимся к предмету договора и оценку договору на соответствие его закону (ст.ст. 434, 168 ГК РФ).
 
    Решение суда о государственной регистрации в рассматриваемом случае по сути заменяет заявление о регистрации продавца объекта недвижимости, который ликвидирован как юридическое лицо.
 
 
    Давая оценку представленным документам, суд установил, что реализация имущества МП «Соболевский ремонтно-строительный участок» проведена в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, сделка сторонами фактически исполнена, представлены акт приема-передачи, а также платежные поручения об оплате недвижимого имущества.  Проанализировав договор купли-продажи № 6 от 12.03.2008 г. суд не усматривает оснований для признания его ничтожным или незаключенным.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правопритязаний на спорный объект третьих лиц, достаточность доказательств предоставленных истцом для установления права и устранения неопределенности правового статуса имущества, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    Между тем, порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
 
 
    Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы ООО «Шарон» нарушило Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю. Данный ответчик не является собственником и не претендует на спорный объект недвижимого имущества; какие-либо разногласия о его принадлежности между истцом и ответчиком отсутствуют.
 
 
    Принимая во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения именно Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что исковые требования к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю удовлетворению не подлежат.
 
 
    Поскольку от ООО «Шарон» поступило ходатайство об отнесении расходов по государственной пошлине на истца независимо от результата рассмотрения дела, госпошлина по иску относится на истца. Учитывая ее полную оплату при подаче иска в размере 2 000 руб., ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать переход права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарон» на объект недвижимого имущества: Здание склад цементный (с гаражом на 1 автомашину и дробилкой), площадью 372,9 кв.м, литер Д - 1983 года постройки, литер Д1 – 1987 года постройки, Литер Д2 – 1987 года постройки, расположенное по адресу: Соболевский район, с. Соболево, ул. Комсомольская, 51.
 
 
    В иске к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Е.В. Лосева