Определение от 27 октября 2014 года №А24-341/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-341/2013
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучевасовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Камчаткрайгаз» Чечель Валентины Михайловны о признании сделки недействительной, предъявленное по делу №А24-341/2013 по заявлению ликвидируемого должника – открытого акционерного общества «Камчаткрайгаз» (ИНН 4101145803 ОГРН 1114101003720)о  признании его  несостоятельным (банкротом)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя/конкурсного управляющего
 
    Чечель В.М. лично,
 
    Родионова А.А. – представитель по доверенности от22.10.2014 (сроком на один год),
 
    от ответчика –
 
    ГУП «Камчатэнергоснаб»
 
    Вечкаев Н.Г. – представитель по доверенности от 10.01.2014 № 4-13 (сроком по 31.12.2014),
 
    от представителей работников должника
 
    Соболь А.Ю. (протокол собрания работников должника от 25.10.2012).
 
 
установил:
 
 
    решением Арбитражного суда Камчатского края от 03 апреля 2013 года открытое акционерное общество «Камчаткрайгаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца.
 
    Определением суда от 01 апреля 2013 года конкурсным управляющим должника утверждена Чечель Валентина Михайловна.
 
    Определением суда 01 июля 2013 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Камчаткрайгаз» Чечель В.М. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Новикова А.С. и взыскании  с него 17 628 495 рублей 62 копейки.
 
    Определением суда от 27 июня 2014 года производство по делу возобновлено.
 
    25 августа 2014 года конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Камчаткрайгаз» Чечель В.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой досрочный возврат 12 сентября 2012 года денежных средств  ГУП «Камчатэнергоснаб».
 
    Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель требования поддержали в полном объеме. Дополнительно уточнили требование. Просили признать недействительной сделку по досрочному возврату и.о. генерального директора ОАО «Камчаткрайгаз» Богдановой Т.А. денежных средств в размере 3 900 000 рублей 12 сентября 2012 года учредителю – ГУП «Камчатэнергоснаб» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу указанных денежных средств.
 
    Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, поддержав доводы отзыва.
 
    Представитель собрания работников должника поддержал требования конкурсного управляющего.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.
 
    Должник – открытое акционерное общество «Камчаткрайгаз» создано в соответствии с решением от 06 июня 2011 года единственного учредителя –государственного унитарного предприятия «Камчатэнергоснаб» с долей в уставном капитале 100% акций.
 
    17 августа и 27 сентября 2011 года между государственным унитарным предприятием «Камчатэнергоснаб» (займодавец) и открытым акционерным обществом «Камчаткрайгаз» (заемщик) были заключены договоры № 47 и № 62 беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, во исполнение которых (с учетом дополнительных соглашений к договорам) ГУП «Камчатэнергоснаб» перечислил должнику сумму займа в размере 22 000 000 руб. (в том числе: 7 000 000 рублей платежным поручением № 563 от 18 августа 2011 года – по договору займа № 47 от 17.08.2011, 15 000 000 рублей платежным поручением № 672 от 30 сентября 2011 года – по договору займа № 62 от 27.09.2011).
 
    03 сентября 2012 года между сторонами было заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора беспроцентного займа № 62 от 27.09.2011 (сумма основного долга 15 000 000 руб.) предоставил кредитору отступное (имущество согласно пункту 2.1. соглашения), общей стоимостью 1 414 493 рубля 63 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора в качестве отступного должник передает кредитору автомобиль NissanPathfinder, легковой, идентификационный номер – (VIN) VSKJVWR51U0419902, 2011 года выпуска, № двигателя – YD25 699339B, цвет серый.
 
    Дополнительным соглашением к соглашению об отступном от 03 сентября 2012 года стороны определили, что с момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в п. 1.2 соглашения, прекращается частично в сумме 1 414 493 рубля 63 копейки.
 
    05 сентября 2012 года между сторонами было заключено соглашение об отступном, по условиям которого, должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора беспроцентного займа № 62 от 27.09.2011 (остаток суммы основного долга 13 585 506 рублей 37 копеек) предоставил кредитору отступное (имущество согласно пункту 2.1. соглашения), общей стоимостью 503 023 рубля.
 
    В соответствии с соглашением от 05 сентября 2012 года открытым акционерным обществом «Камчаткрайгаз» передано следующее имущество:
 
    - брифинг приставка «Стиль» в количестве 2 шт. стоимостью 19 810 рублей 30 копеек;
 
    - комод в количестве 1 шт. стоимостью 2 000 рублей;
 
    - компьютер в сборе комп. 1 в количестве 1 шт. стоимостью 30 635 рублей 60 копеек;
 
    - компьютер в сборе комп. 2 в количестве 1 шт. стоимостью 27 076 рублей 27 копеек;
 
    - компьютер в сборе комп. 3 в количестве 1 шт. стоимостью 23 855 рублей 94 копейки;
 
    - компьютер в сборе комп. 4 в количестве 1 шт. стоимостью 23 855 рублей 94 копейки;
 
    - компьютер в сборе комп. 5 в количестве 1 шт. стоимостью 23 855 рублей 95 копеек;
 
    - компьютер в сборе комп. 6 в количестве 1 шт. стоимостью 23 855 рублей 89 копеек;
 
    - кресло кожаное черное в количестве 1 шт. стоимостью 9 500 рублей;
 
    - кресло ткань серое с черн. в количестве 1 шт. стоимостью 7 800 рублей;
 
    - микроволновая печь в количестве 1 шт. стоимостью 800 рублей;
 
    - МФУ КАНОН 4660 в количестве 1 шт. стоимостью 18 177 рублей 97 копеек;
 
    - МФУ Самсунг 4623 Fв количестве 2 шт. стоимостью 10 945 рублей 76 копеек;
 
    - сейф АСМ-28 в количестве 1 шт. стоимостью 7 300 рублей;
 
    - сейф ТОРАЗ в количестве 1 шт. стоимостью 21 050 рублей;
 
    - сервер в сборе комп. 1 в количестве 1 шт. стоимостью 28 313 рублей 56 копеек;
 
    - стол комп. 19,22,24,26 Б/У в количестве 4 шт. стоимостью 10 000 рублей;
 
    - стол комп. 21,28,23 Б/У в количестве 3 шт. стоимостью 7 500 рублей;
 
    - стол письм. с тумбой подка в количестве 11 шт. стоимостью 85 924 рубля 25 копеек;
 
    - стол руководителя «Депут» в количестве 1 шт. стоимостью 27 060 рублей 45 копеек;
 
    - стулья хромированные в количестве 22 шт. стоимостью 28 600 рублей;
 
    - тел аппарат РАНАСОНИК 2365 в количестве 1 шт. стоимостью 7 091 рубль 74 копейки;
 
    - тел аппарат СИМЕНС 5005 в количестве 2 шт. стоимостью 6 360 рублей 64 копейки;
 
    - тел аппарат СИМЕНС 5010 в количестве 3 шт. стоимостью 10 637 рублей 62 копейки;
 
    - факс ПАНАСОНИК КХ-FT982 в количестве 2 шт. стоимостью 14 300 рублей;
 
    - чайник электрический ВРА в количестве 1 шт. стоимостью 1 915 рублей 25 копеек;
 
    - шкаф бухг. БТ 20 в количестве 1 шт. стоимостью 6 300 рублей;
 
    - шкаф для док-тов Б/У в количестве 2 шт. стоимостью 5 000 рублей;
 
    - шкаф стекл. Б/У 15,16 в количестве 3 шт. стоимостью 6 000 рублей;
 
    - шкаф стекл. Б/У 46,23,22 в количестве 3 шт. стоимостью 7 500 рублей
 
    Итого общая стоимость переданного ответчику имущества составила 503 023 рубля 13 копеек (с НДС).
 
    Платежными поручениями № 252 от 12.09.2012 на сумму 3 900 000 рублей, №253 от 17.09.2012 на сумму 80 000 рублей должник произвел частичный возврат заемных средств кредитору по договору беспроцентного займа № 47 от 17.08.2011 на общую сумму 3 980 000 рублей.
 
    Истец на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве считает данную сделку по досрочному возврату должником денежных средств в размере 3 900 000 рублей 12 сентября 2012 года своему единственному учредителю – ГУП «Камчатэнергоснаб» недействительной, поскольку она совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем, просит признать ее недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств и имущества должника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
 
    - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
 
    - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
 
    - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум ВАС РФ от 23.12.2010 №63), для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
 
    а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
 
    б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
 
    в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63).
 
    В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
 
    При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Законао банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
 
    Как указано выше, ответчик в соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве и статьи 81 Закона об акционерных обществах, является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
 
    Согласно материалам дела о признаках неплатежеспособности ответчику было известно до совершения оспариваемой сделки. Так в соответствии с выводами акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Камчаткрайгаз» за период с 08.07.2011 по 29.02.2012, подготовленного заместителем директора по финансовым вопросам ГУП «Камчатэнергоснаб» Богдановой Татьяной Анатольевной, существует высокая вероятность банкротства должника (приложение №4 к акту – Анализ финансового положения и эффективности деятельности ОАО «Камчаткрайгаз» за период с 01.01.20111 по 31.12.2011).
 
    Положениями устава ОАО «Камчаткрайгаз» (глава 15), в редакции действовавшей в указанный период, определено, что Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, в том числе принимает решения: об избрании и досрочном прекращении полномочий генерального директора; утверждение внутренних документов общества, определяющих порядок формирования и использования фондов общества; об использовании фондов общества.
 
    В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО «Камчаткрайгаз» от 28 апреля 2012 года, в состав которого входил и руководитель ГУП «Камчатэнергосбыт» Павлюк Н.Н., рассмотрены результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Камчаткрайгаз» за период с 08.07.2011 по 29.02.2012, принято решение признать работу генерального директора должника Новикова А.С. неудовлетворительной и освободить его от занимаемой должности.
 
    Одновременно с этим Советом директоров ОАО «Камчаткрайгаз» принято решение избрать на должность исполняющей обязанности генерального директора общества Богданову Татьяну Анатольевну, которой поручено, в том числе, передать основные средства, материальные ценности ОАО «Камчаткрайгаз» на баланс единственного учредителя ГУП «Камчатэнергоснаб».
 
    Согласно представленной конкурсным управляющим выписке из реестра требований кредиторов ОАО «Камчаткрайгаз» задолженность перед кредиторами второй очереди по заработной плате составила 1 688 173 рубля 91 копейку, перед кредиторами третьей очереди (уполномоченный орган) составила 545 015 рублей 28 копеек, в том числе 545 015 рублей 04 копейки основного долга, 63 519 рублей 24 копейки пени и штрафы.
 
    На момент возврата денежных средств учредителю в Перопавловск-Камчатском городском суде Камчатского края рассматривались трудовые споры о восстановлении на работе и взыскании заработной платы между ОАО «Камчаткрайгаз» и кредиторами второй очереди.
 
    В день совершения оспариваемой сделки – 12 сентября 2012 года единственным акционером ОАО «Камчаткрайгаз» государственным унитарным предприятием «Камчатэнергоснаб» принято решение о ликвидации должника.
 
    В материалах дела №А24-341/2013 имеется выписка по банковскому счету ОАО «Камчаткрайгаз» за период с 11.08.2011 по 15.12.2012, согласно которой остаток денежных средств после проведенного оспариваемого платежа 12 сентября 2012 года являлся недостаточным для погашения задолженности перед кредиторами второй очереди.
 
    Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возврат открытым акционерным обществом «Камчаткрайгаз» денежных средств государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатэнергоснаб» по платежному поручению № 252 от 12 сентября 2012 года в сумме 3 900 000 рублейявляется недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника, в частности по передаче вещей или иному исполнению обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
 
    В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в 25 пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.
 
    Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.
 
    С учетом пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в качестве применения последствий признания спорного платежа недействительной сделкой подлежит взысканию с ответчика  в конкурсную массу должника 3 900 000 рублей.
 
    Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 25, 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 право требования  ГУП «Камчатэнергосбыт» к ОАО «Камчаткрайгаз» является восстановленным в размере 3 900 000 рублей. Предъявить восстановленное право ГУП «Камчатэнергосбыт»  может только после возврата в конкурсную массу должника взысканных настоящим определением денежных средств в размере в размере 3 900 000 рублей.
 
    Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенные заявителем приподаче заявления в арбитражный суд, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8, 61.9  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 186 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
определил:
 
 
    заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Камчаткрайгаз» Чечель Валентины Михайловны удовлетворить.
 
    Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств открытым акционерным обществом «Камчаткрайгаз» государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатэнергоснаб» по платежному поручению № 252 от 12 сентября 2012 года в сумме 3 900 000 рублей.
 
    Применить последствия  недействительности сделки.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатэнергоснаб» в конкурсную массу должника – открытого акционерного общества «Камчаткрайгаз» денежные средства в размере 3 900 000 рублей.
 
    Восстановить государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатэнергоснаб» право требования к открытому акционерному обществу «Камчаткрайгаз» в размере 3 900 000 рублей.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатэнергоснаб» в пользу открытого акционерного общества «Камчаткрайгаз» 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        А.Н. Венин