Определение от 24 декабря 2008 года №А24-341/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  Дело № А24 – 341/2008
 
    24 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З.,  при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Мардерфельда  Евгения Борисовича
 
    к ответчикам
 
    ООО "Имидж Медиа Консалтинг",
 
    ООО "ЛексГарант"
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор
 
    Яровой Александр Викторович
 
    о признании сделки по продаже ценных бумаг недействительной, ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Курганова Н.В. – представитель по доверенности от 14.02.2008  (сроком на 3 года), после перерыва – не явились
 
    от ответчиков:
 
    не явились
 
    от третьего лица
 
    не явился
 
 
установил:
 
 
    Мардельфельд Евгений Борисович обратился в суд с иском о признании сделки по продаже ценных бумаг (обыкновенных акций), заключенной между ООО «Имидж Медиа Консалтинг» и ООО «ЛексГарант» 03.02.2005 г., недействительной, ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 165, 167-170, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением суда от 11.06.2008 г. производство по данному делу приостановлено.
 
    Определением от 28.10.2008 г. производство по делу возобновлено.
 
 
    Ответчики и третье лицо на заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, и на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ,  судебное заседание проводится в их отсутствие.
 
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку Арбитражным судом г. Москвы 07.11.2008 г. вынесено решение по делу № А40-4218/08-56-44 по иску Мардерфельда  Евгения Борисовича к ответчикам ООО «ЛексГарант», ООО «Имидж Медиа Консалтинг», третьи лица ЗАО «Регистроникс», Яровой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между ООО «ЛексГарант» и ООО «Имидж Медиа Консалтинг» 03.02.2005, и применении последствий недействительности сделки.
 
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.12.2008 12-15  для представления истцом копии решения Арбитражного суда г. Москвы  по делу № А40-4218/08-56-44.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
 
    Стороны на заседание суда не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    От истца поступила копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2008  по делу № А40-4218/08-56-44.  Указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.
 
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
 
    Поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое  по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, суд на основании указанной нормы права прекращает дальнейшее производство по делу  № А24-341/2008.
 
 
    На основании п.3. ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 000 руб. (квитанция от 01.02.2008 № 15591) подлежит возврату.
 
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу № А24–341/2008 прекратить.
 
 
    Возвратить Мардерфельду  Евгению Борисовичу из федерального бюджета   4 000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 01.02.2008 № 15591.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию арбитражного суда в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья                                                                                                            Е.З.Литвиненко