Решение от 23 декабря 2007 года №А24-3411/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело  № А24-3411/2007
 
    23 декабря 2007 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автолэнд»
 
    о признании недействительными решения  Камчатской таможни от 19.06.2007 № 7 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, требования от 10.05.2007 № 64 об уплате таможенных платежей
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя:             Маркина Т.В. – представитель по доверенности от 31.05.2007 на 1 год; Барабанова Г.В. – представитель по доверенности от 21.11.2007 на 1 год;
 
    от таможни: Гнедая О.С. – представитель по доверенности от 09.01.2007 № 11/20 до 31.12.2007; Южаков О.В. – представитель по доверенности от 25.01.2007 № 441 до 01.12.2007;
 
 
    установил: ООО «Автолэнд» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными решения Камчатской таможни от 19.06.2007 № 7 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и требования от 10.05.2007 № 64 об уплате таможенных платежей по следующим основаниям.
 
 
    При определении кода ТН ВЭД для декларирования товара № 1 - Эвакуатор модель MITSUBISHI  DM-9 FUSO TRUCK, рама FV415P-510506 двигатель МДВ 8D9, дизель, 1994 года выпуска Общество руководствовалось ТН ВЭД, в соответствии с которой в товарную позицию 8705 включаются моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров и грузов. В данную позицию включаются грузовые аварийные автомобили, представляющие собой автомобильные шасси с полом или без него и оборудованные подъемными устройствами, такими как неповоротные краны, козлы, блоки или лебедки, и предназначенными для подъема и буксировки транспортных средств в аварийном состоянии. Данное описание полностью соответствует фактически перемещенному на таможенную территорию РФ товару № 1.
 
 
    Спорный автомобиль предназначен для эвакуации (погрузки и перевозки) только транспортных средств с места аварии или неисправных транспортных средств, для этих целей он оснащен специальным оборудованием, таким как специальная грузовая платформа, лебедка, две гидравлические опоры, две гидравлические опоры под платформой и аппарель. Спорный автомобиль не может перевозить никакие другие грузы, т.е. является транспортным средством специального назначения.
 
 
    Классификация таможенным органом товара по коду 8704 22 990 2 не соответствует основным правилам интерпретации ТН ВЭД РФ. Отсюда неправомерное доначисление таможенных платежей в отношении товара №1 в сумме 1.441.191,02 руб. и пени, в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов за период с 17.05.2006  по 10.05.2007  в сумме 192.038,70 руб., а также выставление Требования об их уплате и применение в отношении заявителя мер по принудительному взысканию в виде Решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просила требование Камчатской таможни от 10.05.2007 г. № 64 признать недействительным, а решение Камчатской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 19 июня 2007 г. №7 признать незаконным.
 
 
    Камчатская таможня (далее – таможня) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.  Довод заявителя о том, что требование и решение о взыскании денежных средств возлагает на ООО «Автолэнд» обязанность по уплате необоснованно начисленных таможенных платежей и пени, считает необоснованным.  
 
 
    В отзыве указано, что в результате проведенной проверки выявлено, что в ГТД №10705030/160506/0001032  по  товару    №1  неверно  указан классификационный код согласно ТН ВЭД России. Поскольку таможней был установлен факт нарушения правил классификации указанного автомобиля, то в соответствии с ч.3 ст. 40 ТК РФ таможня самостоятельно произвела классификацию товара и приняла Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 28.03.2007 № 10705000/06-27/20, определив код спорного товара определен как - 8704 22 990 2.
 
 
    Так как изменение классификационного кода повлекло доначисление таможенных платежей по ГТД №10705030/160506/0001032, то 10.05.2007 Камчатская таможня в соответствии со статьями 349 и 350 ТК РФ направила ООО «Автолэнд» требование об уплате таможенных платежей № 64, с указанием размера подлежащих уплате таможенных платежей в размере 1.441.191,02 руб. и пеней в размере 192.038,70 руб.
 
 
    В связи с тем, что Общество не исполнило требование об уплате таможенных платежей в добровольном порядке, в соответствии со ст. 351 ТК РФ таможней было принято решение о взыскании денежных средств со счетов Общества в банке в бесспорном порядке.
 
 
    Учитывая, что, решение о классификации товара Обществом не обжаловано, то требование об уплате таможенных платежей № 64 от 10.05.2007 и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №7 от 19.06.2007 являются законными. Считают, что  в удовлетворении требований Общества следует отказать.
 
 
    Из представленного дополнения к отзыву следует, что товарной позиции 87 05 90 100 0 ТН ВЭД РФ, спорный автомобиль не соответствует, т.к. грузовая платформа размером 7 х 2,5 метра предназначена для перевозки грузов. Грузовая платформа позволяет перевозить различные грузы, в том числе, с габаритами, превышающими габариты грузовой платформы (негабаритный груз).
 
 
    Грузовая платформа спорного автомобиля оборудована лебедкой и подвижной аппарелью для самопогрузки и самовыгрузки, что повышает технические возможности и востребованность автомобиля. Однако, в Пояснении к ТН ВЭД РФ к подгруппе 8705 (Автомобили специального назначения) указано, что в данную товарную позицию включаются: п.1 - автомобили для аварийного ремонта, представляющие собой автомобильные шасси с днищем или без него и оборудованные подъемными устройствами, такими как невращающиеся краны, козлами, блоками или лебедками, и предназначенные для подъема и буксировки транспортных средств в аварийном состоянии. Грузовые автомобили с самопогрузочными устройствами, самозагружающиеся автомобили, оборудованные лебёдками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для перевозки грузов  не включаются в данную товарную позицию, а относятся к товарной позиции 8704.
 
 
    В судебном заседании представители  таможни  заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Представили   письмо Федеральной таможенной службы России  от 05.12.2007 № 06-30/46167 с разъяснениями по кодам ТН ВЭД РФ из которого следует, что грузовые аварийные автомобили, прошедшие таможенное оформление по ГТД: № 10705030/231106/0002971 (товар № 9), № 10705030/160506/0001032 (товар № 1) оснащенные лебедкой, манипулятором для погрузочно-разгрузочных работ, грузовой платформой, предназначенный для погрузки и перевозки на грузовой платформе аварийного автомобиля, классифицируется в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России.
 
 
    Кроме того, в подсубпозиции 8705 90 100 0 ТН ВЭД России классифицируются грузовые автомобили аварийные, представляющие собой автомобильные шасси с полом или без него и оборудованные подъемными устройствами, такими как неповоротные краны, козлы, блоки или лебедки, и предназначенные для подъема и буксировки транспортных средств в аварийном состоянии.
 
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Общество, в соответствии с контрактом № RL-07/05 от 29.07.2005, ввезло на территорию России товары, в  том числе (товар № 1)  эвакуатор модель: MITSUBISHI  DM-9 FUSO TRUCK, рама FV415P-510506 двигатель МДВ 8D9, дизель, 1994 года выпуска, о чем подала ГТД № 10705030/160506/0001032, классифицировав его под кодом ТН ВЭД 8705 90 100 0.
 
 
    Должностным лицом таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский 17.05.2006 принято решение о подтверждении заявленных сведений и товар выпущен в режиме внутреннего потребления.
 
 
    После выпуска товара в свободное обращение в порядке таможенного контроля таможней выявлена недостоверная классификация декларантом поставленного товара, в связи с чем, таможня приняла классификационное  решение от 28.03.2007 № 10705000-06-27/20 о классификации товара по коду 8704 22 990 2.
 
 
    Требованием от 10.05.2007 № 64 таможня предложила предпринимателю уплатить 1.441.191,02 руб. таможенных платежей и пеней, исчисленных за период с 17.05.2006 по 10.05.2007,  в размере 192.038,70 руб. со сроком исполнения до 28.05.2007.
 
 
    В связи с неисполнением Обществом  требования об уплате таможенных платежей в установленный срок таможней принято решение от 19.06.2007 № 7 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
 
 
    Не согласившись с вынесенным решением Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.
 
 
    Согласно статье 124 Кодекса декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
 
 
    Согласно статье 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, таможенные органы в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.
 
 
    Статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
 
 
    В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
 
 
    В статье 3 Конвенции изложены обязательства договаривающихся сторон по использованию всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, а также относящиеся к ним цифровые коды.
 
 
    В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, к товарной позиции 8704 ТН ВЭД относятся моторные транспортные средства для перевозки грузов, а к товарной позиции 8705 - моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки грузов.
 
 
    В соответствии с кодом ТН ВЭД 8704 22 990 2 классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет.
 
 
    Классификация по коду ТН ВЭД  8705 90 100 0 -  означает, что это моторные транспортные средства  специального назначения - автомобили грузовые аварийные, кроме  используемых для перевозки пассажиров  или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные  транспортные средства,  автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили,   автомастерские, автомобили с    рентгеновскими установками).
 
 
    Таким образом, основным критерием, связанным с классификацией автомобилей по кодам ТН ВЭД 8704 и 8705, является определение функционального предназначения автомобиля.
 
 
    По ходатайству представителя заявителя, определением от 28.11.2007 суд назначил экспертизу по определению функционального назначения автомобиля Автопогрузчик MITSUBISHI DM-9 FUSO TRUCK № двигателя 8DS 9328371, № рамы FV415Р-510506,  с площадкой для автомобиля длина 7 м, шириной 2,5 м с установленной лебедкой и сходнями для погрузки автомобилей, длина сходней 2,5 м,  год выпуска 1994. Проведение экспертизы поручено эксперту Дорчинцу А.С. на основании Акта таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10705030/170506/000282.
 
 
    Из заключения эксперта от 03.12.2007 № 133/Э следует, что автомобиль MITSUBISHI DM-9 FUSO TRUCK № двигателя 8DS 9328371, № рамы FV415Р-510506 может выполнять транспортные функции только в отношении определенного груза – автотранспортных средств (в основном неисправных), так как имеет специальную платформу (площадку для автомобилей) не предназначенную для транспортировки других видов грузов.
 
 
    Заключением эксперта от 03.12.2007 № 133/Э также подтверждено, что  основное назначение объекта экспертизы – это эвакуация с места аварии (дорожно-транспортного происшествия) и транспортировка поврежденных и неисправных автотранспортных средств.
 
 
    Согласно товарной номенклатуре товарная позиция 8704 включает моторные транспортные средства для перевозки грузов, тогда как позиция 8705 включает транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов. Причем в ТН ВЭД дано дополнительное разъяснение, какие автомобили подпадают под данную категорию, а именно, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками и прочие.
 
 
    Классифицированный по решению о классификации № 10705000/06-27/20 автомобиль является аварийным автомобилем, предназначенным для эвакуации поврежденных транспортных средств, и специально для этого оснащен дополнительным оборудованием, поэтому должен классифицироваться в товарной субпозиции 8705, так как согласно п.20 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается буксировка транспортных средств, у которых не действует рулевое управление, буксировка транспортных средств с недействующей тормозной системой. Правила технической эксплуатации транспортных средств также запрещают буксировку автомобилей с приводом на все колеса и длительную буксировку автомобилей с автоматической коробкой передач. Невозможно также осуществлять буксировку автомобилей после аварии (при сильном повреждении), невозможно также осуществлять буксировку автомобилей с заблокированными колесами.
 
 
    Применяя правило интерпретации подпункта «А» п.3, автомобиль, предназначенный для целей эвакуации неисправных транспортных средств, следует классифицировать в субпозиции 8705 как автомобиль аварийный.
 
 
    Из материалов дела (грузовой таможенной декларации, акта таможенного осмотра от 17.05.2006 № 10705030/170506/000282) видно, что Общество ввезло  грузовой аварийный автомобиль специального назначения (эвакуатор), оборудованный подъемным устройством (тросовая лебедка) для погрузки автомобилей на установленную на нем платформу. Из указанных признаков следует, что основным предназначением автомобиля MITSUBISHI DM-9 FUSO TRUCK является эвакуация транспортных средств, находящихся в аварийном состоянии.
 
 
    Вместе с тем, вышеуказанные отличительные признаки автомобиля MITSUBISHI DM-9 FUSO TRUCK не соответствуют отличительным признакам автомобилей, классифицируемых по коду ТН ВЭД 8704.
 
 
    Основной довод таможенного органа о классификации автомобиля по товарной субпозиции 8704 сводится к способу, используемому при эвакуации: полной или частичной загрузки. Поскольку автомобиль MITSUBISHI DM-9 FUSO TRUCK предназначен для эвакуации неисправных транспортных средств путем полной загрузки, таможня считает, что имеет место перевозка грузов и, следовательно, этот автомобиль должен классифицироваться в товарной позиции 8704 «Моторные транспортные средства для перевозки грузов».
 
 
    Вышеуказанные доводы таможни суд считает несостоятельными, поскольку специфические условия выполнения функций эвакуации неисправных автомобилей, естественно, предполагают перемещение эвакуируемых автомобилей в пространстве, что, однако, не придает машине-эвакуатору свойств транспортного средства товарной позиции 8704 ТН ВЭД, используемого для перевозки грузов.
 
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что таможня неправильно классифицировала спорный автомобиль по коду ТН ВЭД 8704.
 
 
    Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.96 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" арбитражным судам разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит.
 
 
    Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
 
 
    Из вышеизложенного следует, что законных оснований для изменения классификации товара у таможенного органа не имелось, а принятое таможенным органом решение от 19.06.2007 № 7 и требование от 10.05.2007 № 64 об уплате таможенных платежей нарушают права заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативных правовых актов государственного органа недействительными.
 
 
    При указанных обстоятельствах решение Камчатской таможни от 19.06.2007 № 7 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и требование от 10.05.2007 № 64 об уплате таможенных платежей, подлежат признанию недействительными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.
 
 
    Судебные расходы в сумме 10.650 руб., в том числе: 5.000 руб. – расходы по госпошлине и 5.650 руб. – расходы по проведению экспертизы относятся на Камчатскую таможню  и подлежат взысканию в пользу ООО «Автолэнд».
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
 
    Признать недействительными решение Камчатской таможни от 19.06.2007 № 7 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и требование от 10.05.2007 № 64 об уплате таможенных платежей, как несоответствующие Таможенному кодексу РФ.
 
 
    Взыскать с Камчатской таможни в пользу ООО «Автолэнд»  судебные расходы в сумме 10.650 руб., в том числе: 5.000 руб. – расходы по госпошлине и 5.650 руб. – расходы по проведению экспертизы.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения и (или) кассационная жалоба не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Л.А.Барвинская