Решение от 16 апреля 2009 года №А24-339/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          Дело №А24-339/2009
 
    16 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
 
    к ответчику
 
    муниципальному учреждению культуры «Центр культуры и досуга «Апрель»
 
    о взыскании
 
    пеней по единому социальному налогу в сумме 2 932, 38 руб.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Лисейко О.В. – представитель по доверенности №04-48/00038 от 11.01.2009 сроком действия до31.12.2009
 
    от ответчика:
 
    не явился
 
 
установил:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Апрель» (далее – ответчик) пени за несвоевременную уплату недоимки по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в сумме 2 932, 38 руб.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
 
    Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, представила расчет пени. Пояснила, что на сегодняшний день в карточке лицевого счета налогоплательщика числится задолженность.
 
    Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ доказательства по делу, заслушав представителя Инспекции, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ответчика выставлены требования №26895, №26896, №26897 об уплате налога по состоянию на 25.05.2008 со сроком исполнения до 03.08.2008, согласно которым ответчику предложено уплатить пени в общей сумме 2 292,38, начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога.
 
    Не исполнение в добровольном порядке в сроки, установленные в требовании, обязанности  по уплате пени явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд для принудительного взыскания с ответчика задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов.
 
    В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
    Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора  возлагается на конкретного налогоплательщика  и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,  предусматривающих  уплату  данного налога или сбора. При этом в силу пункта 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик является плательщиком единого социального налога.
 
    Согласно ст. 240 НК РФ, налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Частью 3 статьи 243 НК РФ установлено, что налогоплательщики по итогам каждого календарного месяца производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    При несвоевременной уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки  исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу пунктов 4, 8 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
 
    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
 
    Таким образом, налоговый орган должен обосновать расчет пеней, включая и то обстоятельство, что у налогоплательщика в соответствующем периоде имелась недоимка по налогу и пени по требованию начислены в связи с неуплатой именно этой недоимки.
 
    Между тем, требования от 25.05.2008 №26895, №26896, №26897 не содержат данных о сумме недоимки, периоде возникновения недоимки, на которую были начислены пени, дате, с которой начинают начисляться пени, ставке рефинансирования Банка России, примененной при расчете суммы пеней, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствует реальная возможность исчислить сумму пеней в том размере, в каком ее предлагает уплатить Инспекция.
 
    Cудом установлено, что представленный Инспекцией расчет пени не соответствует сведениям, указанным в требовании, невозможно установить на какую именно недоимку начислены пени. Кроме того, из расчета следует, что сумма задолженности по пеням, включенная в требования, составлена по налоговым обязательствам более ранних периодов, доказательств правомерности взыскания по которым в бесспорном или судебном порядке суду не представлено. В связи с чем, требования заявителя о взыскании пеней, начисленных на недоимку прошлых периодов, в отсутствие доказательств ее своевременного предъявления к оплате, является нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки принятия мер по принудительному взысканию недоимки и пени (статьи 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату недоимки по единому социальному налогу  отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку в силу пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102, 110, 167-170, 176, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   О.Н. Бляхер