Дата принятия: 30 апреля 2009г.
Номер документа: А24-338/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-338/2009
30 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 г..
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Петропавловску - Камчатскому
к: Краевому государственному учреждению «Камчат-
ский театр драмы и комедии»
о взыскании 1288 руб. 44 коп.
при участии
от заявителя: Гафарова Е.А. – представитель по доверенности №
04048/00037 от 11.01.2009 (по 31.12.2009),
от ответчика: не явились,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому(далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Краевого государственного учреждения «Камчатский театр драмы и комедии» (далее – КГУ «Камчатский театр драмы и комедии», ответчик) на основании статей 31, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 4617 руб. 64 коп. пеней по авансовым платежам по единому социальному налогу.
В ходе судебного разбирательства заявителем в лице своего представителя заявлялось об уменьшении размера требований до 1288 руб. 44 коп. Уменьшение размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ было рассмотрено и принято.
Ответчик явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о переносе судебного заседания до 11 час. 30 мин. и о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Дополнительно указал, что акт сверки не подписан виду не достижения согласия по начисленным пеням. Уплаченные суммы пеней были отнесены в уплату пеней за предыдущие периоды 2004-2007 годы, с чем не согласны.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании требования уточненный размер требований поддержала. Пояснила, что пени в сумме 1288 руб. 44 коп. по заявлению были начислены на «сальдо» платежей по единому социальному налогу начиная с 2003 года. Представила расчет пеней на сумму 587 руб. 90 коп. Уточнила, что доказательств оснований начисления пеней не имеет. Просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик – КГУ «Камчатский театр драмы и комедии» зарегистрировано регистрирующим органом - Инспекцией ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
Учреждение является плательщиком единого социального налога.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскомупо данным оперативного учета на «сальдо» расчетов были начислены пени по единому социальному налогу и выставлены требования об уплате пеней.
Требованиямиучреждению было предложено добровольно погасить задолженность по пеням по единому социальному налогу в общей сумме 4617 руб. 64 коп.
Не исполнение в добровольном порядке в срок установленный в требовании обязанности по уплате платежей явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд для принудительного взыскания задолженности.
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности и размере пеней начисленных на момент предъявления требования (п.4 ст. 69 НК РФ).
Так, согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование обязательно должно содержать данные об основаниях взимания предъявленных сумм, ссылку на нормы закона, которые послужили основанием для начисления задолженности. Данное положение распространяется и при предъявлении требования об уплате пени.
В нарушение данной нормы налоговый орган выставил требованияк уплате пени, которая числится за ответчиком, не прикладывая при этом ни расчета пени и ни собственно каких либо иных данных позволяющих идентифицировать суммы.
В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части I Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора. То есть указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования ЦБ РФ. Такое официальное толкование норм создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме следует внести обязательные платежи.
В тоже время как установлено в судебном заседании уточненная сумма пени 1288 руб. 44 коп. пени начислена на «сальдо» платежей по единому социальному налогу.
При разрешении данного дела налоговому органу определениями суда от 02.03.2009 и 24.03.2009 предлагалось представить документы (доказательства) на основании которых начислены пени по требованиям. В ходе судебного разбирательства заявителю неоднократно также предоставлялось дополнительное время для представления дополнительных доказательств, обоснования размера пени (представить расчет пени, произведенный в соответствии со ст. 75 НК РФ).
Однако налоговый орган от исполнения определений суда уклонился, тем самым, исключив возможность проверки обоснованности и правильности начисления, предъявленных к уплате сумм пени не только налогоплательщиком, но и судом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен доказать правомерность требований о взыскании пеней.
В данном случае итоговые суммы пеней, указанные налоговой инспекцией в представленных в судебном заседании расчетах, не совпадают с общей суммой пеней указанной в требованиях.
Правильность и обоснованность самих требований также не может быть проверена по причине отсутствия в этих требованиях необходимых сведений в результате нарушения налоговым органом названных положений НК РФ.
Порядок взыскания налоговой задолженности (пени) не является произвольным. Этот порядок четко регламентирован положениями НК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что названные ранее требования не могут быть признаны соответствующими нормам налогового законодательства.
Таким образом, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется доказательств правомерности начисления и расчетов пени в сумме1288 руб. 44 коп. Факт отсутствия документов и доказательств, подтверждающих обоснованность начисления пени, представителем заявителя в судебном заседании признан и не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя в части взыскания пени за несвоевременную уплату единого социального налога не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому, отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.М. Сакун
