Дата принятия: 23 мая 2008г.
Номер документа: А24-337/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-337/2008
23 мая 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЙЛ-Влад»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Маяк»
о взыскании 238 148 руб. 87 коп.
при участии:
от истца: Хан Д.Т. – представитель по доверенности от 12.12.2007 г. )сроком на три года);
от ответчика: не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЙЛ-Влад» (далее - ООО «ПЕТРОЙЛ-Влад») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее - ООО «Маяк») 238 148 руб. 87 коп., состоящие из задолженности за поставленное по накладным топливо в сумме 213 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2006 г. по 01.02.2008 г. в размере 24 548 руб. 87 коп.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.06.2006 г. и 04.07.2006 г. ООО «ПЕТРОЙЛ-Влад» поставило ООО «Маяк» по накладным №№ 008618, 008694 топливо судовое маловязкое (ТСМ).
Топливо было принято ответчиком в полном объеме по доверенностям № 6 от 28.06.2006 г. и № 7 от 04.07.2006 г., что подтверждается вышеуказанными накладными, подписанными сторонами.
Истец выставил ответчику для оплаты поставленного топлива счета-фактуры № 815/6 от 28.06.2006 г., № 845/6 о 04.07.2006 г., № 1186 от 13.09.2006 г. на общую сумму 213 600 руб., которые остались неоплаченными до настоящего времени, в связи с чем ООО «ПЕТРОЙЛ-Влад» обратилось в суд с указанным иском.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.
На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ООО «ПЕТРОЙЛ-Влад» и ООО «Маяк» достигнуто соглашение о поставке товара.
В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. № 18, если сторонами не указан срок поставки товара, то срок поставки определяется по правилам ст. 314 (457) ГК РФ.
В соответствии с имеющимися в деле накладными, количество и наименование товара в них оговорены, что позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.
Таким образом, договор поставки считается заключенным, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ.
Из представленных доказательств следует, что истец поставил топливо, а ответчик данное топливо принял.
31.12.2006 г. между сторонами был составлен и ими подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2006 г., согласно которому задолженность ООО «Маяк» перед ООО «ПЕТРОЙЛ-Влад» составляет 213 600 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленное топливо в размере 213 600 руб. правомерны на основании ст. ст. 309, 314, 516 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не оплатил поставленное топливо, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 548 руб. 87 коп. за период с 31.12.2006 г. по 01.02.2008 г.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, истец произвел расчет процентов неверно указав количество дней в заявленном периоде, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2006 г. по 01.02.2008 г. (391 день), применив учетную ставку банковского процента в размере 10%, действующую на момент предъявления иска, сумма процентов составила 18 101 руб. 70 коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.
Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 169 руб. 55 коп., на ответчика – 6 093 руб. 43 коп. и взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЙЛ-Влад» 237 795 руб. 13 коп., в том числе: 213 600 руб. долга, 18 101 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 093 руб. 43 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
