Решение от 28 октября 2014 года №А24-3366/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                       Дело № А24-3366/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Одинцова Николая Степановича (ИНН 410200140098, ОГРН 304410227300010)
 
    к
 
    муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 4102001321, ОГРН 1024101223112)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования,
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю  (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)
 
    о понуждении к совершению действий по государственной регистрации права собственности,
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Одинцов Николай Степанович – лично,
 
    от ответчика:
 
    не явились,
 
    от третьих  лиц:
 
    не явились,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Одинцов Николай Степанович (далее – ИП Одинцов Н.С., истец, место жительства: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск) обратился в Арбитражный суд Камчасткого края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «РЕМЖИЛСЕРВИС» Вилючинского городского округа (далее – МУП «Ремжилсервис», ответчик, место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д. 5) о понуждении ответчика к совершению действий по государственной регистрации права собственности в пользу Одинцова Николая Степановича на нежилые помещения поз. № 97-102/1 1-го этажа в здании общежития по адресу: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д. 9.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
 
    До начала судебного заседания от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поступили ходатайства о рассмотрении деле в отсутствие их представителей.
 
    При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик пояснил, что истцом денежные средства уплачены полностью, но не в срок, установленный графиком платежей, а также, поскольку ответчик признан банкротом, то настоящее дело должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.
 
    Суд, с учетом мнения истца, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием  безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для совершения данного процессуального действия.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме,  представил копию графика ежемесячных платежей, приобщенную судом к материалам дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 15.11.2010 между МУП «Ремжилсервис» (продавец) и ИП Одинцовым Н.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений № 2-П, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилые помещения поз. № 97-102/1 1-го этажа в здании общежития на 433 места (нежилое) (далее – нежилые помещения), общей площадью 17,5 кв.м., расположенные по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, дом № 9 (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 1.2. договора на момент заключения договора указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края, закрепленные за МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения и реализуются продавцом на основании постановления Главы городского округа № 1194 от 10.08.2010.
 
    Стоимость нежилых помещений по соглашению сторон составила
165 200 руб., которую покупатель, в том числе 18% НДС в сумме 25 200 руб.  оплачивает продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, с предоставление рассрочки платежа сроком на 3 года в соответствии с графиком ежемесячных платежей по оплате нежилых помещений.
 
    Пункт 4.1 договора носит силу передаточного акта и согласно этому же пункту договора, покупатель вступает в фактическое пользование нежилых помещений после передачи ему ключей продавцом при подписании настоящего договора.
 
    Продавец обязуется в разумный срок  принять меры по регистрации перехода права собственности на указанные нежилые помещения покупателю, после полного исполнения обязательств покупателя по уплате ежемесячных платежей за нежилые помещения по настоящему договору, согласно графику ежемесячных платежей по оплате нежилых помещений (пункт 6.3 договора).
 
    Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру истец исполнил свои обязательства по уплате ежемесячных платежей за нежилые помещения по договору  № 2-П от 15.11.2010.
 
    Судом установлено, что определением от 02.04.2012 по делу № А24-1329/2012 принято к производству заявление о признании должника МУП «Ремжилсервис» несостоятельным (банкротом). Решением суда от 13.03.2014 по делу № А24-1329/2012 МУП «Ремжилсервис» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
 
    05.07.2013 ИП Одинцов Н.С. направил МУП «Ремжилсервис» заявление с предложением явиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на приобретенные им нежилые помещения, указав, что исполнил денежные обязательства по договору в полном объеме 18.01.2013, однако ответа не последовало.
 
    Как указывает истец, поскольку продавец, в нарушение пункта 6.3 договора уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а законодательством не предусмотрен порядок регистрации перехода прав собственности на основании заявления одной из сторон сделки, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное имущество, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В статье 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
 
    В силу статьи 131, части 2 статьи 223 и части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит  государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
 
    В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    В силу статьи 17 вышеназванного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, продажа спорного недвижимого имущества проведена с согласия собственника, сделка сторонами фактически исполнена, подписанный договор имеет силу передаточного акта на основании пункта 4.1 договора, денежное обязательство исполнено путем внесения денежных средств в сумме 165 200 руб.,  том числе 18% НДС в сумме 25 200 руб. в кассу продавца. 
 
    Доводы ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о намерении зарегистрировать имущество опровергаются материалами дела, в частности заявлением от 05.07.2013, на котором имеется входящий штамп МУП «Ремжилсервис».
 
    Доводы ответчика о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняются, поскольку, принимая во внимание положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также те обстоятельства, что по настоящему делу заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности по договору от 15.11.2010, обязательства по которому исполнены до открытия конкурсного производства, то есть требование не имущественного характера, направленного на признание правовых последствий уже совершенных сторонами юридически значимых действий с имуществом.
 
    Довод ответчика о ничтожности договора купли-продажи, судом отклоняется ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В обоснование указанного довода ответчик ссылается на внесение истцом выкупной стоимости  имущества с нарушением сроков, установленных графиком, на обстоятельства совершения сделки с целью нарушения имущественных прав кредиторов в период неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, то есть признаки подозрительной сделки, установленные пунктом
2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Иные обстоятельства недействительности сделки не названы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    Как следует из пункта 4постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.
 
    В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
 
    Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве указанный договор в установленном порядке оспорен не был, наличие оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ с учетом требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано.
 
    Само по себе несвоевременное исполнение сторонами условий договора не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая достаточность доказательств, предоставленных истцом для установления права, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Зарегистрировать переход права собственности от муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к индивидуальному предпринимателю Одинцову Николаю Степановичу на объект недвижимого имущества: нежилые помещения поз. № 97-102/1 1-го этажа в здании общежития по адресу: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д. 9.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Одинцова Николая Степановича 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Ю.С. Скрипник