Решение от 19 ноября 2004 года №А24-3358/2002

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Г.Петропавловск-Камчатский,ул.Ленинская,52 Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Петропавловск-Камчатский
 
    19 ноября 2004 годаДело № А3358-02/09
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.04г. В полном объеме решение изготовлено 19.11.04г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи   В.А.Ведерниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Ведерниковой В.А. рассмотрел в судебном заседании дело А24-3358/02-09
 
    по иску ГУ Отделение Морской инженерной службы войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации
 
    к МП «Жилремсервис» (РЭУ-6)
 
    Администрация г.Петропавловска-Камчатского О взыскании 27.359.336,57руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дячинский О.А.- юрисконсульт по доверенности от 18.03.04г.
 
    от ответчиков: МП: Пожидаева Ж.Е.- заместитель директора по правовой работе
 
    по доверенности № 01-юр от 04.01.04г.
 
    Администрация: Павленко С.А.- представитель по доверенности от 30.12.03г. № 01-14/1427
 
 
    установил: в исковом заявлении истец просит суд на основании ст.ст.309,382 ГК РФ взыскать с ответчиков задолженность за предоставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 26.193.519руб. по договору уступки права требования № 32 от 27.08.02г.
 
    Определением суда от 11.09.03г. судом были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с МП «Жилремсервис»(РЭУ-6) задолженность за предоставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.98г. по 01.07.02г., увеличив сумму исковых требований до 27.359.336,57руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования частично на сумму 21.240.382,18руб. и просит их взыскать с первого ответчика - МП «Жилремсервис» (РЭУ-6). Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Представителем истца заявлен отказ от исковых требований на сумму 6.118.954,39руб. по счетам фактурам: № 11 от 05.10.94г., № 29 от 08.08.95г., № 28 от 08.08.95г., № 30 от 15.01.96г., № 34 от 30.12.98г., № 31 от 16.11.98г., № 55 от
 
    30.12.97г., № 41 от 03.12.97г., № 23 от 14.07.97г„ № 52 от 22.01.96г., № 48 от 06.12.96г., №9 от 21.06.96г.
 
    Частичный отказ от исковых требований принят судом в порядке ст.49 АПК РФ и в этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    По существу заявленных исковых требований представитель истца пояснил, что потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществлялось в жилые дома, стоящие на балансе МП «Жилремсервис»(РЭУ-6). Ответчик принимал к оплате счета-фактуры, подписывал акты сверок, размер задолженности перед истцом за заявленный период подтверждалась ответчиком в ходе судебных заседаний. УДОС-2 и 408 ГТУ являлись и являются в настоящее время структурными подразделениями ГУ Отделение Морской инженерной службы войск и сил на Северо-Востоке РФ.
 
 
    Ответчик в заседании суда поддержал ранее заявленное ходатайство о применении судом срока исковой данности на сумму 9.003.961,64руб. Кроме 6.118.954,39руб., от взыскания которых истцом заявлен отказ, ответчик считает, что срок исковой давности пропущен по счет-фактуре № 7 от 26.10.99г. на сумму 2.885.007,25руб., так как течение срока началось с 26.10.99г., что подтверждается актом сверки от 26.10.99г.
 
    По существу с заявленными исковыми требованиями не согласен. Акты сверок были подписаны ответчиком ошибочно, так как истец ввел в заблуждение истца договором уступки требования от 27.08.02г. Ответчик полагает, что истцом не доказано фактическое потребление тепловой энергии и ее объем, а также наличие присоединенной сети.
 
    Кроме того, как следует из отзыва, задолженность за потребленную тепловую * энергию населением, проживающим в п.Завойко, образовалась из-за отсутствия целевого финансирования Администрацией города через УЖКХ г.П-Камчатского, из-за разницы в тарифах, установленными для промышленных предприятий(МП «Жилремсервис» (РЭУ-6)) и тарифами, установленными для населения. Собственником жилых домов, расположенных в Завойко, в которые поставляет тепловую ГУ 261 ОМИС, УДОС 2, 408 КГТУ является Администрация города, а МП «Жилремсервис» исполняет лишь функции заказчика жилищно-коммунальных услуг для населения, проживающих в муниципальном жилом фонде. Так как население оплачивает пользование коммунальными услугами частично, то в остальной части оплату должен производить собственник муниципального жилищного фонда -Администрация города.
 
    Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Администрация г.П-Камчатского просит от ответственности освободить, так как не может отвечать по долгам муниципального предприятия.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает, что исковые требования обоснованны согласно ст.ст. 309,314,539,544 ГК РФ и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что за потребленную тепловую электроэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.99г. по 26.10.99г. истцом была выставлена к оплате счет-фактура № 7 от 26.10.99г. на сумму 2.885.007руб.
 
    Ответчик считает, что срок исковой давности по данной счет-фактуре пропущен, так как истец узнал о ее неоплате из Акта сверки от 26.10.99г. Истец пояснил, что доказательств отправки счет-фактуры в октябре 1999г. представить не может, а 22.12.99г. она была отправлена повторно. Считает, что узнал о неоплате 07.11.99г. Более того, данная счет-фактура включена в акт сверки от 25.09.2000г.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Как следует из подлинника счет-фактуры № 7 от 26.10.99г. она была отправлена ответчику в декабре 1999г., о чем свидетельствует исх. № 178 от 22.12.99г. Доказательств отправки в октябре 1999г.истцом не представлено. Учитывая разумный срок на оплату, счет-фактура должна была быть оплачена в начале января 2000г., таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на момент обращения с иском в суд(21.10.02г.) истцом не пропущен. Ссылки сторон на Акты сверок от 26.10.99г. и 25.09.2000г. являются неправомерными, так как они не подписаны руководителями.
 
    Однако исковые требования в сумме 2.885.007руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства потребления тепловой энергии жилыми домами п.Завойко. Из счет-фактуры № 7 этого не усматривается. Как пояснил истец, документы за данный период истцом утеряны. Ответчик данную счет-фактуру согласно акта сверки по состоянию на 01.01.01г. к оплате не принял. Исковые требования в этой сумме удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью и не доказанностью.
 
 
    За полученную тепловую энергию в 2000году, истцом были выставлены счета-фактуры № 22 от 14.04.00г., № 27 от 11.07.00г. на общую сумму 3.127.996,67руб. С учетом проведенного сторонами взаимозачета задолженность составила 2.341.104,86руб. Данную сумму задолженности ответчик не оспаривает и подтвердил получение тепловой энергии в этот период от УДОС-2.
 
    На включение в задолженность за период 2000г. счет-фактуру № 1 от 20.01.02г. на сумму 1.714.888,80руб. истец ничего пояснить не смог. Суду счет-фактуры № 1 от 20.01.02г. и №№ 22,27 не представлены в связи их утратой.
 
    Поскольку счет-фактуры №№ 22,27 приняты ответчиком, что следует из акта сверки на 01.01.01г., исковые требования подлежат удовлетворению за данный период с учетом проведенного взаимозачета, в сумме 2.341.104,86руб.
 
 
    Согласно подписанными сторонами актами сверок на 01.01.02г. и на 01.01.03г. задолженность за 2001г. составила соответственно 8.125.075,20руб., за 2002г. составила 6.174.306,07руб. Данные суммы задолженности ответчиком не оспариваются.
 
    Таким образом, судом установлено, что за 2000г., 2001г., 2002г. задолженность за фактически полученную тепловую и горячее водоснабжение составила 16.640.485,93руб.
 
    Потребление тепловой энергии жилыми домами в п.Завойко, стоящими на балансе МП «Жилремсервис» (РЭУ-6) подтверждает сам ответчик в своем отзыве. Истцом также представлены Акты и схемы раздела тепловых трасс между «теплоснабжающей организацией» и МП «Жилремсервис»(РЭУ-6).
 
    т*
 
    Ссылка МП «Жилремсервис» (РЭУ-6) на ошибочное подписание актов сверок судом не принимается, так как сверка взаиморасчетов за каждый период была проведена сторонами по предложению суда уже после уточнения истцом основания своих исковых требований. Результатом сверок явились подписанные и оформленные надлежащим образом Акты сверок.
 
    В своем отзыве ответчик указывает, что отопление жилых домов производилось УДОС 2, 408 КГТУ, ГУ 261 ОМИС. Согласно письма № 67/1188 от 03.09.03г. за подписью начальника ГУ 261 ОМИС УДОС-2, 408 КГТУ являются структурными подразделениями 261 ОМИС, который является получателем платежей за потребленную тепловую энергию, в том числе и просроченной задолженности по платежам на 01.01.03г. Доказательств получение тепловой энергии жилыми домами п.Завойко в рассматриваемый период от других теплоснабжающих организацией ответчиком не представлено.
 
    Суд также принимает во внимание, что в отзыве от 28.04.03г. за подписью Директора МП «Жилремсервис» ответчик фактически признали наличие задолженности в сумме 27.359.336,57руб., которая образовалась по его мнению из-за отсутствия целевого финансирования Администрацией города. Довод ответчика, что наличие данной задолженности признавалось перед 408 КГТУ, а не перед ГУ 261 ОМИС является несостоятельным, так как 408 КГТУ является структурным подразделением 261 ОМИС, что подтверждается и его Положениями от 2002г, от 2003г.
 
    В силу ст.539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию.
 
    Таким образом, фактически полученная жилыми домами, стоящими на балансе ответчика, тепловая энергия должна быть оплачена МП «Жилремсервис» (РЭУ-6).   Объем   полученной   тепловой   энергии   указан   в   счетах-фактурах, принимаемых ответчиком к оплате, и соответственно подтвержденного актами -сверок.
 
    Исковые требования подлежат частичному удовлетворению за счет первого ответчика МП «Жилремсервис» (РЭУ-6) в сумме 16.640.486,93руб.
 
    Являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом МП «Жилремсервис» (РЭУ-6) самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, Администрацию г.П-Камчатского от ответственности следует освободить.
 
    Госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, взыскание госпошлины, отнесенной на ответчика, взыскивается в доход Федерального бюджета.
 
    Рассмотрев ходатайство MP «Жилремсервис» (РЭУ-6) об уменьшении размера госпошлины, суд на основании представленных документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на счетах и тяжелом финансовом положении, считает возможным уменьшить взыскиваемую госпошлину до 1.000руб.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.1-3,17,49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять уточнения исковых требований.
 
    Принять отказ от исковых требований на сумму 6.118.954,39руб. и прекратить производство по делу в этой части.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Жилремсервис»(РЭУ-6) в пользу Государственного учреждения 261 Отделение Морской инженерной службы войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации 16.640.485,93руб. долга.
 
    Администрацию г.Петропавловска-Камчатского от ответственности освободить.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Жилремсервис»(РЭУ-6) 1.000руб. госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья
 
    В.А.Ведерникова