Определение от 24 июля 2014 года №А24-3352/2014

Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: А24-3352/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2,  http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                              № А24-3352/2014
 
    24 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
    заявления
 
    открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708)
 
    к
 
    Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
 
    о признании недействительным в части приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2009 № 204 и передаточного акта от 28.04.2009
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным в части приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2009 № 204 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «356 Управление начальника работ» и передаточного акта от 28.04.2009.
 
    Правила определения подсудности установлены § 2 главы 4 АПК РФ, иных правил глава 24 АПК РФ не содержит.
 
    Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Таким образом, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно представленным заявителем сведениям из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Министерства обороны Российской Федерации, местом нахождения заинтересованного лица является
г. Москва, ул. Знаменка, 19. При этом из содержания заявления следует, что заявленные требования основаны непосредственно на деятельности самого Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Поскольку местом нахождения заинтересованного лица (ответчика) является г. Москва, ул. Знаменка, 19, настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Камчатского края.
 
    Ссылка заявителя на статью 38 АПК РФ, определяющую правила исключительной подсудности дел арбитражным судам, не может быть принята судом при рассмотрении вопроса о принятии к производству настоящего заявления в силу следующего.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
 
    Хотя вышеприведенный перечень исчерпывающим не является, заявленное  Обществом в порядке 198 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного правового акта, не относится к искам о правах на имущество, рассматриваемым по правилам искового производства и предъявляемым по правилам об исключительной подсудности.
 
    При этом суд учитывает, что удовлетворение заявленного Обществом требования и его принудительное исполнение непосредственно не влечет за собой необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Таким образом, заявление Общества в соответствии с требованиями пункта      1 части 1 статьи 129 АПК РФ подлежит возвращению.
 
    Государственная пошлина в размере 2000 рублей, перечисленная при подаче заявления платежным поручением от 04.06.2014 № 266, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    заявление открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» возвратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «356 Управление начальника работ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную платежным поручением от 04.06.2014 № 266.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение: заявление от 15.07.2014 и приложенные к нему документы на 86 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
 
 
    Судья                                                                                                           Д.Н. Довгалюк
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать