Определение от 04 августа 2014 года №А24-3351/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2,  http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                              № А24-3351/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
    искового заявления
 
    открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708),
 
    к ответчику
 
    Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),
 
    об издании приказа о выделении земельного участка;
 
    о внесении изменений в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – ОАО «356 УНР», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик) в котором просит суд обязать ответчика совершить следующие действия:
 
    - издать и направить в адрес ОАО «356 УНР» приказ о выделении из земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101023:2, площадью 1 276 800 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101023:288, площадью 2 908 кв.м. и утверждении границ вновь образованных в результате выделения земельных участков (согласно прилагаемого проекта приказа Министра обороны Российской Федерации «О выделении земельного участка»);
 
    - внести изменения в пункт 5 раздела 1.1 «Земельные участки» Состава подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «356 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2009 № 204) и в пункт 5 раздела 1.1 «Земельные участки» Передаточного акта от 28.04.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «356 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации и изложить их в следующей редакции:
 
    № п/п
 
    Адрес (местонахождение), назначение, краткая характеристика с указанием наличия обременения (аренда, залог, сервитут и т.д.)
 
    Основание и год предоставления (сведения о правоустанавливающих документах и государственной регистрации – при наличии )
 
    Кадастровый номер
 
    Площадь, га
 
    Стоимость по расчету на 01.01.2009 г., тыс. руб.
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
    1.1. Земельные участки
 
    5
 
    Местоположение: Камчатский край, район Елизовский. Разрешенное использование: для государственных нужд. Собственность Российской Федерации. Приватизация.
 
    Кадастровый паспорт № 4100/206/12-18692 от 19.07.2012
 
    41:05:0101023:288
 
    0,2908
 
    БТИ
 
    Определением суда от 18.07.2014 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126, пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предоставлен срок по 01.08.2014 включительно для устранения допущенных при подаче иска нарушений.
 
    Устраняя допущенные при подаче иска недостатки, истец представил в суд следующие документы:  почтовую квитанцию и опись вложения в ценное письмо от 16.07.2014 в доказательство направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; платежное поручение об уплате государственной пошлины от 11.03.2014 № 129 на сумму 2 000 руб.
 
    Рассмотрев представленные истцом документы, суд приходит к выводу о не устранении истцом обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, в части выполнения требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.
 
    В определении об оставлении искового заявления без движения суд указал истцу на необходимость представить суду доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
 
    Устраняя допущенные при подаче иска недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом представлено платежное поручение от 11.03.2014 № 129, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, поскольку, исходя из заявленных в исковом заявлении двух требований неимущественного характера, истец в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должен был уплатить государственную пошлину в общем размере 8 000 руб.
 
    В определении об оставлении искового заявления без движения от 18.07.2014 судом было указано на необходимость уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.
 
    Вместе с тем, доказательства уплаты истцом государственной пошлины в необходимом размере не представлена последним ни при подаче искового заявления, ни при устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ  последствия.    
 
    Учитывая, что к моменту истечения установленного срока надлежащие доказательства устранения истцом в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в суд не поступили, иск подлежит возврату его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина в размере  4 080 руб. 41 коп., уплаченная при обращении с исковым заявлением, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в  соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    возвратить исковое заявление вх. № 3351/2014 от 17.07.2014 открытому акционерному обществу «356 Управление начальника работ».
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «356 Управление начальника работ» из федерального бюджета 4 080 руб. 41 коп. государственной пошлины.
 
    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 121 листе, в том числе: подлинники платежных поручений № 846 от 27.12.2012 и № 129 от 11.03.2014 на 2 листах; подлинник справки на возврат государственной пошлины на 1 листе.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Ю.С. Скрипник