Решение от 06 октября 2008 года №А24-3348/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
 
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-3348/2008
 
    06 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Министерства регионального развития Российской Федерации
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания-7»
 
    о
 
    об аннулировании лицензии
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:
 
    Гуторова А.В. – по доверенности № 39/14 от 01.07.2008 до 31.12.2008;
 
 
    от ответчика:
 
    не явился (извещен);
 
 
 
 
установил:
 
 
    Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству  обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии ГС № 7-27-01-27-0-4101091210-002625-1 от 02 сентября 2003 года, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ООО «Северо-Восточная компания-7» на строительство зданий и сооружений ІІ уровня ответственности и других работ в соответствии государственным стандартом. 
 
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 05.09.2008 произведена замена Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на правопреемника - Министерство регионального развития Российской Федерации в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Представитель Министерства регионального развития Российской Федерации в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.        
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания-7» требования не оспорило, отзыва не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещено.
 
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ООО «Северо-Восточная компания-7».
 
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Министерства регионального развития Российской Федерации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания-7» имеет Лицензию на право строительства зданий и сооружений ІІ уровня ответственности и других работ в соответствии государственным стандартом регистрационный номер ГС № 7-27-01-27-0-4101091210-002625-1 от 02.09.2003 сроком действия до 02.09.2008, которая выдана Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
 
 
    На  основании Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001) и в соответствии с приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 31.10.2005 г. № 291 в отношении ООО «Северо-Восточная компания-7» проведена проверка с 14.11.2005 по 14.12.2005 по контролю. По окончании проверки составлен Акт № 147-КО с указанием выявленных нарушений, при этом установлен срок для устранения выявленных недостатков до 14.01.2006.
 
    Из материалов дела видно, что данный Акт был направлен ООО «Северо-Восточная компания-7».
 
    Кроме того, в связи с неустранением выявленных нарушений в адрес ООО «Северо-Восточная компания-7» было направлено уведомление о назначении срока проведения проверки лицензионных требований заказным письмом с уведомлением (исх. № 34/06 от 16.02.2006).
 
    В уведомлении № 34/06 от 16.02.2006 полномочному представителю ООО «Северо-Восточная компания-7» надлежало явиться в Камчатское отделение филиала по ДвФО ФГУ ФЛЦ13.03.2006 и предоставить требуемые для проверки документы (согласно указанному в уведомлении перечню).
 
    Представитель ООО «Северо-Восточная компания-7» в указанный срок на проверку не явился, так как данное уведомление вернулось заявителю с отметкой почтового отделения «Организация выбыла».
 
    По результатам проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий были выявлены нарушения подпункта «г» п. 4 и п. 9 «Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений Iи IIуровней ответственности в соответствии с государственным стандартом» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002  № 174) указанные нарушении отражены в Акте от 22.03.2006 № 093-КО, при этом в Акте вынесено предупреждение с указыванием необходимости устранения нарушений в срок до 22.09.2006.
 
    Обществом в установленный срок нарушения не были устранены. В результате было принято решение от 24.04.2006 № 16-06 о приостановлении действия лицензии до 22.09.2006.
 
    Решение о приостановлении действия лицензии было направлено обществу заказным письмом с уведомлением, однако вернулось заявителю с отметкой почтового отделения «Организация выбыла».
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Согласно пункта 1 статьи 17 Закона РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, подлежит лицензированию.
 
    В силу указанного Закона и других нормативных правовых актов, регулирующих указанную деятельность, лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия.
 
    В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений Iи IIуровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, лицензионными требованиями и условиями являются, помимо иных, выполнение лицензируемой деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствующих государственных стандартов и нормативно - технических документов в строительстве.
 
    Лицензиат обязан проинформировать в 15-дневный срок в письменной форме лицензирующий орган об изменении своего почтового адреса и (или) адресов используемых им для осуществления лицензируемой деятельности зданий и помещений, а также обеспечивать условия для проведения проверок, в том числе предоставлять необходимую информацию и документы (пункт 9 Положения).
 
    Действие лицензии может быть приостановлено решением лицензирующего органа по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.
 
    В силу статьи 13 Закона РФ  № 128-ФЗ от 08.08.2001 лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
 
    Лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений Iи IIуровней ответственности в соответствии с государственным стандартом может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке являются невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии (ст. 13 Закона РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001).
 
    Как подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, ООО «Северо-Восточная компания-7» не устранило в установленный срок нарушения, повлекшие за собой приостановление действия лицензии, и не выполнило решение о приостановлении действия лицензии.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ от 08.08.2001 №128-ФЗ действие лицензии прекращается со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности) либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя либо со дня окончания срока действия лицензии или принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия лицензии на основании представленного в лицензирующий орган заявления в письменной форме лицензиата (правопреемника лицензиата - юридического лица) о прекращении им осуществления лицензируемого вида деятельности, а также со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.
 
    Срок действия лицензии, регистрационный номер ГС № 7-27-01-27-0-4101091210-002625-1 от 02.09.2003, истек 02.09.2008.
 
    Таким образом, на момент принятия решения об аннулировании лицензии (прекращении ее действия) действие лицензии уже прекращено, то есть отсутствует предмет спора.
 
    С учетом изложенного, требования удовлетворению не подлежат. Согласно статье  110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако он в силу п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ от ее уплаты освобожден.
 
 
    Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований Министерства регионального развития Российской Федерации отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Д.А. Никулин