Дата принятия: 28 ноября 2008г.
Номер документа: А24-3342/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3342/2008
28 ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 г.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.В. Лосева, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
индивидуального предпринимателя Аринушенко Олега Павловича
к ответчику
Муниципальному унитарному предприятию «Эссо-Сервис»
о взыскании 453 091 руб. 55 коп.
при участии:
от истца
Аринушенко О.П. – индивидуальный предприниматель
от ответчика
не явились
установил:
индивидуальный предприниматель Аринушенко Олег Павлович обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Эссо-Сервис» 453 091 руб. 55 коп., в том числе задолженность по договору на отпуск нефтепродуктов через АЗС от 09.01.2008 г. в размере 419 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 868 руб. и убытки в сумме 22 102 руб. 66 коп.
Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 253 091 руб. 55 коп. Пояснил, что ответчик 02.10.2008 г. оплатил задолженность по договору в размере 75 395 руб. 16 коп. и 200 000 руб., сумма долга составляет 219 120 руб. Указал на то, что убытки в размере 22 102 руб. 66 коп. – это разница между закупочной ценой ГСМ на момент отпуска и ценой ГСМ на данный момент.
Определением суда от 08.10.2008г. в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы исковых требований до 253 091 руб. 55 коп.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил взыскать долг по договору в размере 219 120 руб., 22 102 руб. 66 коп. убытков, 11 868 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, согласно приложенному расчету, при этом ходатайства об увеличении процентов, датированные истцом 24.11.2008г. и 14.11.2008г. не поддержал.
Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им копии судебного акта, в связи с чем, суд считает возможным провести данное заседание без участия его представителя на основании ст. 156АПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Между предпринимателем Аринушенко О. П. (исполнитель) и МУП «Эссо-Сервис» (заказчик) заключен договор на отпуск нефтепродуктов через АЗС от 09.01.2008 г., согласно условиям которого исполнитель через АЗС, находящуюся по адресу с. Эссо, ул. Нагорная, производит заправку нефтепродуктами служебных автомашин заказчика по предъявлении путевого листа и по заправочным ведомостям. Цена ГСМ считается равной публично объявленной при розничной купле-продаже на АЗС (п. 3.1. договора). Оплата производится на основании счета-фактуры. Счет-фактура подлежит оплате в течение трех банковский дней с момента ее получения в безналичном порядке (п. 3.2. договора).
Как следует из материалов дела, истец возложенные на себя по договору обязательства исполнял, производил автомашинам ответчика отпуск нефтепродуктов через АЗС, что подтверждается заправочными ведомостями за май, июнь, июль 2008г. на сумму 494 515 руб. 16 коп. Как указывает истец, частично данная задолженность погашена суммами 75 395 руб. 16 коп. и 200 000 руб., остаток долга составляет 219 120 руб.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик не представил доказательств, в порядке ст. 65 АПК РФ, подтверждающих возражение на заявленный иск, что расценивается судом как отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик распорядился принадлежащими ему правами по своему усмотрению в той мере, в какой счел необходимой.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору в сумме 219 120 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 506 ГК РФ.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 868 руб. 89 коп., суд приходит к следующему.
Согласно представленному истцом в предварительном судебном заседании расчету процентов, истец установил период взыскания процентов по состоянию на 01.07.2008г.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться с условиями обязательства в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Согласно п. 3.2. договора оплата производится на основании счета-фактуры. Счет-фактура подлежит оплате в течение трех банковский дней с момента ее получения в безналичном порядке.
В материалах дела имеется доказательства получения ответчиком Толька счета-фактуры № 5 от 31.05.2008г., которая получена ответчиком 03.06.2008г.
Таким образом, просрочка платежа по данной счету-фактуре началась у ответчика с 07.06.2008г. (03.06.2008г. + 3 дня), на основании чего, просрочка составляет с 07.06.2008г. по 01.07.2008г. в сумме 2 369 руб. 49 коп.
Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком других счетов-фактур, не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании вышеизложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 2 369 руб. 49 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 22 102 руб. 66 коп. убытков, определенных как разница между закупочной ценой ГСМ на момент отпуска и ценой ГСМ на данный момент суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Часть 2 данной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установил, что требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения предполагаемого причинителя вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств для возложения ответственности согласно статье 15 ГК РФ на ответчика, в связи с чем, суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчика убытков в сумме 22 102 руб. 66 коп.
Государственная пошлина по иску, с учетом заявленного в предварительном судебном заседании уменьшении суммы иска до 253 091 руб. 55 коп., составляет 6 561 руб. 83 коп., ее распределение происходит пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 819 руб. 34 коп., на ответчика - 5 742 руб. 49 коп., с ответчика государственная пошлина взыскивается в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 315 руб. 92 коп. возвращается из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Эссо-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя Аринушенко Олега Павловича (17.09.1963 года рождения, уроженца г. Находки Приморского края, проживающего Камчатский край, Быстринский район, с. Эссо, ул. Дыгдычева,4, кв.1) 219 120 руб. долга, 2 369 руб. 49 коп. процентов, 5 742 руб. 49 коп. государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Аринушенко Олегу Павловичу (17.09.1963 года рождения, уроженца г. Находки Приморского края, проживающего Камчатский край, Быстринский район, с. Эссо, ул. Дыгдычева,4, кв.1) из федерального бюджета 6 315 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
